近日,重慶市第五中級(jí)人民法院環(huán)境資源審判庭適用民法典綠色原則,審結(jié)了一起在小區(qū)公共停車(chē)位修建經(jīng)營(yíng)充電樁設(shè)施引發(fā)的物權(quán)保護(hù)糾紛案。上訴人主張對(duì)案涉充電樁排除妨害的訴訟請(qǐng)求被駁回。

雷某等7人系重慶市南岸區(qū)某小區(qū)門(mén)面商鋪經(jīng)營(yíng)的業(yè)主,該小區(qū)未成立業(yè)主委員會(huì)。2019年10月,小區(qū)的物業(yè)公司與某停車(chē)位經(jīng)營(yíng)公司簽訂場(chǎng)地使用合同,約定后者租賃位于小區(qū)商鋪外圍由小區(qū)業(yè)主共有的公共停車(chē)位,用于經(jīng)營(yíng)停車(chē)場(chǎng)。同月,該停車(chē)位經(jīng)營(yíng)公司又與某科技有限公司簽訂電動(dòng)汽車(chē)智能充電設(shè)備安裝和運(yùn)營(yíng)合作合同,隨后小區(qū)物業(yè)公司出具確認(rèn)函,同意停車(chē)位經(jīng)營(yíng)公司將場(chǎng)地轉(zhuǎn)租給某科技公司建設(shè)新能源汽車(chē)充電站。在辦理了相關(guān)用電審批和政府備案手續(xù)后,某科技公司開(kāi)始進(jìn)場(chǎng)施工。

雷某等人認(rèn)為小區(qū)物業(yè)公司對(duì)外出租公共停車(chē)位、停車(chē)位經(jīng)營(yíng)公司和某科技公司建設(shè)充電站的行為損害了其作為小區(qū)業(yè)主的合法權(quán)益,遂向法院提起訴訟,要求三公司立即停止修建充電樁和配電房,拆除已修建的充電樁等建筑物,將該場(chǎng)地恢復(fù)原狀。一審法院判決駁回雷某等7人的訴訟請(qǐng)求。雷某等人不服,遂提起上訴。

重慶五中院審理后認(rèn)為,小區(qū)的物業(yè)公司系小區(qū)開(kāi)發(fā)商依法選聘的前期物業(yè)服務(wù)企業(yè),依據(jù)前期物業(yè)服務(wù)合同的約定,其有權(quán)對(duì)案涉小區(qū)公共停車(chē)場(chǎng)進(jìn)行出租,停車(chē)場(chǎng)的出租和轉(zhuǎn)租并未改變?cè)搱?chǎng)地的用途;安裝充電樁是新能源汽車(chē)實(shí)現(xiàn)使用目的不可或缺的設(shè)備,停車(chē)位經(jīng)營(yíng)公司在其管理使用的車(chē)位上安裝充電樁不僅方便了新能源車(chē)主,也增加了小區(qū)配套和服務(wù)種類(lèi);建設(shè)方某科技有限公司修建充電樁設(shè)備亦經(jīng)過(guò)相關(guān)備案、審批程序,且充電樁距離雷某等人的門(mén)面有較為合理的距離,故案涉充電樁及其配套設(shè)施的安裝對(duì)雷某等人不構(gòu)成實(shí)質(zhì)妨害。據(jù)此,法院駁回上訴,維持原判。

■法官說(shuō)法■

大力發(fā)展新能源汽車(chē),對(duì)保障能源安全、促進(jìn)節(jié)能減排、防治大氣污染等方面均具有重要意義。鼓勵(lì)在居民小區(qū)安裝和建設(shè)充電樁基礎(chǔ)設(shè)施,是國(guó)家推廣新能源汽車(chē)的重要舉措。本案中,物業(yè)公司將公共機(jī)動(dòng)車(chē)停放場(chǎng)地部分出租用于充電樁設(shè)備安裝和經(jīng)營(yíng),符合國(guó)家鼓勵(lì)物業(yè)企業(yè)參與居民小區(qū)新能源汽車(chē)充電設(shè)施建設(shè)運(yùn)營(yíng)管理的有關(guān)規(guī)定,并未改變涉案場(chǎng)地公共停車(chē)位的用途。人民法院依據(jù)民法典綠色原則以及物權(quán)法的有關(guān)規(guī)定,認(rèn)定物業(yè)公司有權(quán)出租公共停車(chē)場(chǎng)地用于新能源汽車(chē)充電設(shè)施的安裝和運(yùn)營(yíng)。

本案的審理彰顯了人民法院支持綠色出行的司法理念,對(duì)破解充電樁及配套設(shè)施安裝難題、推動(dòng)新能源汽車(chē)行業(yè)發(fā)展亦發(fā)揮了良好的示范效應(yīng),是司法助力碳達(dá)峰、碳中和戰(zhàn)略目標(biāo)以及人民法院踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的集中體現(xiàn)。

劉洋 尚博 張嬌東