近日,湖南省益陽(yáng)市檢察院成功促成一起案件和解,歷時(shí)近3年的確認(rèn)合同無(wú)效糾紛塵埃落定。

2020年4月,姚某作為競(jìng)買(mǎi)人,通過(guò)司法拍賣平臺(tái),成功競(jìng)拍了另案被執(zhí)行人諶某位于安化縣的一處門(mén)面。安化縣某銀行是該門(mén)面的承租人,正當(dāng)姚某準(zhǔn)備對(duì)門(mén)面進(jìn)行驗(yàn)收的時(shí)候,發(fā)現(xiàn)諶某與該銀行簽訂的租賃合同存在問(wèn)題。

原來(lái),2019年9月,諶某與該銀行簽訂了《房屋合同補(bǔ)充協(xié)議》,該協(xié)議與雙方之前簽訂的《房屋租賃合同》相比,未予計(jì)算20%的公攤面積,同時(shí)取消了租金逐年遞增的約定,致使該銀行應(yīng)支付的租金大幅減少。按照補(bǔ)充協(xié)議的約定,在2020年6月1日至2025年8月7日的租賃期內(nèi),該銀行實(shí)際支付租金將相比之前合同約定的租金減少近30萬(wàn)元。而自2020年6月1日起,該門(mén)面已歸屬姚某。

該銀行認(rèn)為,姚某在競(jìng)拍門(mén)面時(shí)對(duì)上述情況是知情的,即使不知情,姚某也應(yīng)當(dāng)按照競(jìng)買(mǎi)須知對(duì)拍賣物進(jìn)行調(diào)查了解。因協(xié)商不成,姚某以諶某與該銀行惡意串通、損害其合法利益為由訴至法院,要求確認(rèn)補(bǔ)充協(xié)議無(wú)效。經(jīng)過(guò)一審、二審、再審程序,法院最終認(rèn)定姚某對(duì)補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)知曉或認(rèn)可,補(bǔ)充協(xié)議仍然有效,駁回了其訴訟請(qǐng)求。

今年3月22日,姚某來(lái)到益陽(yáng)市檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。辦案檢察官調(diào)取案件審理卷宗,對(duì)案件進(jìn)行全面分析,發(fā)現(xiàn)法院在競(jìng)買(mǎi)須知中已告知,競(jìng)買(mǎi)人應(yīng)當(dāng)親自到現(xiàn)場(chǎng)看樣,對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行全面了解,如果決定競(jìng)買(mǎi)則視為對(duì)標(biāo)的物現(xiàn)狀和瑕疵的認(rèn)可,姚某申請(qǐng)監(jiān)督的理由不能成立。但諶某與該銀行在門(mén)面查封期間私下達(dá)成《房屋合同補(bǔ)充協(xié)議》,并未通知法院,存在妨害訴訟的嫌疑,若直接認(rèn)定姚某知曉該補(bǔ)充協(xié)議,既不能保證相對(duì)第三人的合法權(quán)益,也不能讓矛盾最終化解。

為真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了,日前,益陽(yáng)市檢察院組織當(dāng)事雙方及原門(mén)面所有人諶某召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。會(huì)上,檢察官分析了當(dāng)事雙方的法律關(guān)系,并指出姚某與該銀行是長(zhǎng)期合作關(guān)系,建議雙方積極達(dá)成和解。

最終,該銀行對(duì)姚某作出10萬(wàn)元的補(bǔ)償,雙方達(dá)成和解,姚某撤回了監(jiān)督申請(qǐng)。

張吟豐 潘澤飛 湯文娟