近日,海南省儋州市檢察院召開(kāi)了一場(chǎng)民事案件公開(kāi)聽(tīng)證會(huì),對(duì)一起申請(qǐng)?zhí)嵴?qǐng)抗訴的案件進(jìn)行公開(kāi)聽(tīng)證。聽(tīng)證會(huì)邀請(qǐng)了儋州市人大代表、政協(xié)委員等擔(dān)任聽(tīng)證員,人民監(jiān)督員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督。

這起案件的雙方當(dāng)事人本是熟人關(guān)系,合伙購(gòu)買(mǎi)挖機(jī)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng),約定由原告出資10萬(wàn)元支付挖機(jī)首付款,被告負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理,但因經(jīng)營(yíng)不善,雙方發(fā)生糾紛。一審法院判決被告退還原告本金及部分利息,得到執(zhí)行。但事后,原告一直認(rèn)為被告隱藏了經(jīng)營(yíng)利潤(rùn),對(duì)法院部分判項(xiàng)不滿(mǎn),于是到多個(gè)部門(mén)信訪,希望能拿回經(jīng)營(yíng)期間的利潤(rùn)分紅。最終,原告向儋州市檢察院申請(qǐng)抗訴。

儋州市檢察院承辦檢察官經(jīng)審查,認(rèn)為法院的判決沒(méi)有問(wèn)題,申請(qǐng)人的訴求未能滿(mǎn)足是因其主張的“經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)”缺乏證據(jù)證明。但是,申請(qǐng)人對(duì)法律的理解存在偏差,若檢察機(jī)關(guān)直接作出不支持監(jiān)督申請(qǐng)的決定,申請(qǐng)人有可能繼續(xù)信訪,不利于矛盾的化解。因此,承辦檢察官多次到雙方當(dāng)事人的工作單位、所在鎮(zhèn)政府走訪調(diào)查,了解當(dāng)事人合作經(jīng)營(yíng)、發(fā)生糾紛的真實(shí)情況,聽(tīng)取雙方當(dāng)事人意見(jiàn),并做好釋法說(shuō)理工作。為進(jìn)一步提升檢察監(jiān)督的公信力,保障當(dāng)事人權(quán)利,儋州市檢察院決定啟動(dòng)公開(kāi)聽(tīng)證程序,依法引導(dǎo)當(dāng)事人解開(kāi)心結(jié)、化解矛盾。

聽(tīng)證會(huì)上,承辦檢察官向申請(qǐng)人充分分析案情、講解法律,聽(tīng)證員也就法律適用問(wèn)題向申請(qǐng)人釋法說(shuō)理,提出意見(jiàn)。經(jīng)過(guò)承辦檢察官、聽(tīng)證員的共同努力,申請(qǐng)人最終理解并接受了檢察機(jī)關(guān)的意見(jiàn),消除了對(duì)法律的理解偏差,表示不再就此事繼續(xù)信訪。

李軒甫 張博