法治日報(bào)全媒體記者王春 通訊員林偉芬

父親贈(zèng)與子女房產(chǎn)且已完成不動(dòng)產(chǎn)登記手續(xù)的,能否以子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)而要求撤銷贈(zèng)與?近日,浙江省麗水市青田縣人民法院依法審結(jié)一起贈(zèng)與合同糾紛案件,判決駁回原告要求撤銷贈(zèng)與的訴訟請求。

法院查明,王父與王一系父子關(guān)系。2019年,王父購買某小區(qū)別墅一棟贈(zèng)與王一,于2020年辦理了該房產(chǎn)的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記手續(xù),該房屋現(xiàn)由王父居住。2021年2月,王父向法院提起訴訟,以王一非其親生為由要求撤銷贈(zèng)與。后經(jīng)親子鑒定,支持王父是王一的生物學(xué)父親,王父隨即撤訴。

2021年7月,王父再次提起訴訟,以王一不履行贍養(yǎng)義務(wù)及要求王父搬離案涉房屋予以拍賣、變賣為由,要求撤銷贈(zèng)與。

青田法院經(jīng)審理認(rèn)定,王父對王一的贈(zèng)與已經(jīng)完成,王父要求撤銷贈(zèng)與應(yīng)當(dāng)符合法定情形。成年子女對父母的贍養(yǎng)義務(wù),應(yīng)以前者有贍養(yǎng)能力,且后者有受贍養(yǎng)的迫切需要為條件,即父母缺乏勞動(dòng)能力、沒有生活來源或獨(dú)立操持生活有客觀困難,且成年子女具有經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)能力或生活扶助能力。本案中,王父雖舉證證明其身患疾病,但不足以證明其存在受贍養(yǎng)的迫切需要。王父曾于2021年2月以王一非其親生為由要求撤銷贈(zèng)與,在鑒定結(jié)果出來后又變更了申請事由,但自始未提出王一不履行贍養(yǎng)義務(wù),不符合常理;此外,即使王父需要贍養(yǎng),亦并非要以是否居住在案涉房屋中作為義務(wù)履行標(biāo)準(zhǔn),案涉房屋拍賣、變賣后,王一完全能以其他形式保障王父的基本居住和生活。

據(jù)此,法院作出如上判決。

法官庭后表示,贈(zèng)與已經(jīng)完成的,不得任意撤銷。贈(zèng)與人不能以受贈(zèng)人不履行贍養(yǎng)義務(wù)為由主張法定撤銷,故本案爭議焦點(diǎn)集中在如何認(rèn)定受贈(zèng)人對贈(zèng)與人有贍養(yǎng)義務(wù)而不履行。贍養(yǎng)義務(wù)對應(yīng)的贍養(yǎng)需求應(yīng)當(dāng)是當(dāng)前的迫切需求,而不是一種可能的、未發(fā)生的需求,如果父母并非缺乏勞動(dòng)能力或者生活困難則無強(qiáng)制子女提供援助的必要。雙方應(yīng)當(dāng)念及親情,擯棄因家庭矛盾而產(chǎn)生的抵觸情緒,在王父需要贍養(yǎng)的時(shí)候,王一亦應(yīng)承擔(dān)起作為子女應(yīng)盡的義務(wù)。