近日,廣東省廣州市黃埔區(qū)人民法院審結(jié)一起有關(guān)包辦入學(xué)引發(fā)的服務(wù)合同糾紛,認(rèn)為鎂某教育咨詢(xún)公司與駿某公司簽訂的違規(guī)操作小升初的相關(guān)協(xié)議無(wú)效,并駁回原告駿某公司要求被告鎂某公司支付違約金、補(bǔ)償學(xué)費(fèi)差額的訴訟請(qǐng)求。該案判決現(xiàn)已生效。

學(xué)生林某的戶(hù)籍地與居住地均為廣州市番禺區(qū),涉案廣州市黃埔區(qū)某實(shí)驗(yàn)學(xué)校屬民辦學(xué)校,按照正常流程,林某選擇電腦派位方式入讀該學(xué)校。2021年4月、5月,鎂某公司與駿某公司先后簽訂協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議,約定由鎂某公司辦理駿某公司職工子女林某2021年9月入讀該實(shí)驗(yàn)學(xué)校國(guó)防班事宜,服務(wù)費(fèi)總金額22萬(wàn)元,合同保證金為15萬(wàn)元,若鎂某公司未能辦成,則于2021年9月1日前支付雙倍保證金數(shù)額的賠償金,并退回已交的22萬(wàn)元服務(wù)費(fèi)。

林某母親劉某與鎂某公司法定代表人肖某2021年4月8日至8月18日的聊天記錄顯示,肖某多次表示林某已經(jīng)入圍、學(xué)位已定等。同年8月24日,鎂某公司未能完成合同委托事項(xiàng),并轉(zhuǎn)而推薦林某就讀另一所學(xué)校,遭到劉某拒絕。后鎂某公司將收取的22萬(wàn)元退還給駿某公司。駿某公司起訴至法院,要求鎂某公司支付賠償金15萬(wàn)元和學(xué)費(fèi)差額補(bǔ)償40.5萬(wàn)元。

法院審理后認(rèn)為,駿某公司與鎂某公司雙方簽訂的協(xié)議書(shū)及補(bǔ)充協(xié)議,企圖通過(guò)托人情、找關(guān)系等不正當(dāng)手段辦理相關(guān)入學(xué)手續(xù),損害其他學(xué)生公平入學(xué)的權(quán)利,擾亂了國(guó)家義務(wù)教育招生秩序,有損社會(huì)公共利益,有違平等、公正的社會(huì)主義核心價(jià)值觀,明顯有違公序良俗,有違法律規(guī)定,應(yīng)屬無(wú)效。由于雙方的協(xié)議無(wú)效,有關(guān)違約金的約定亦歸于無(wú)效,駿某公司主張鎂某公司賠償學(xué)費(fèi)差額補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求于法無(wú)據(jù),法院不予支持。(吳靜怡 李雪)