乘坐網(wǎng)約車發(fā)生交通事故,平臺(tái)所有人是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?日前,張某乘坐網(wǎng)約車途中發(fā)生交通事故死亡,其繼承人張某某、翦某某等將重慶某公司、李某某等4名被告訴至法院,主張損害賠償。該案經(jīng)重慶市第四中級(jí)人民法院審理后,依法判決由重慶某公司、李某某向張某某、翦某某等賠付43萬余元。

法院經(jīng)審理查明,2020年11月15日,常某駕駛貨車與李某某駕駛的普通客車相撞,造成乘車人張某死亡,其他人受傷。道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定李某某與常某本次道路交通事故承擔(dān)同等責(zé)任,乘車人不擔(dān)責(zé)。

李某某使用APP從事網(wǎng)約車服務(wù)。重慶某公司是該APP的所有人,對(duì)李某某的身份證、駕駛證、行駛證、運(yùn)營證、網(wǎng)約車從業(yè)資格證進(jìn)行了審核。李某某每月給重慶某公司支付100元軟件服務(wù)費(fèi)。死者張某的手機(jī)上顯示“網(wǎng)約車,本人乘車,行駛中”。

一審法院審理后判決,某保險(xiǎn)公司向張某某、翦某某等賠付583041.89元;李某某向張某某、翦某某等賠付437980.11元;駁回張某某、翦某某等其余訴訟請(qǐng)求。

張某某、翦某某等不服,提起上訴。

重慶四中院審理后認(rèn)為,李某某向重慶某公司提交資料通過審核,每月交納費(fèi)用100元,成為重慶某公司的網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車駕駛員。重慶某公司向李某某、張某提供掃碼服務(wù),授權(quán)李某某與張某訂立網(wǎng)約車服務(wù)合同。張某通過掃碼模式發(fā)出訂單,李某某在該平臺(tái)接單確認(rèn),張某與重慶某公司之間已經(jīng)成立運(yùn)輸合同,重慶某公司自合同成立之時(shí)起應(yīng)當(dāng)承擔(dān)承運(yùn)人的安全運(yùn)輸責(zé)任。重慶某公司辯稱其不參與交易價(jià)格、訂單分配、利益提成、未設(shè)置行程終點(diǎn)等涉及經(jīng)營核心內(nèi)容問題,不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。但這些運(yùn)營方式,均系重慶某公司的內(nèi)部管理行為,與乘客無關(guān),其內(nèi)部管理行為不得對(duì)抗乘客,不得免除其對(duì)張某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù),故重慶某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)死者張某相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。法院遂依法判決維持一審民事判決第一項(xiàng);撤銷一審民事判決第二、三項(xiàng);重慶某公司、李某某向張某某、翦某某等賠付437980.11元。

劉洋 謝長江 雷書彥