法治日報全媒體記者梁平妮 通訊員屈慶東

宋某某與陳某、宋某等11人系同村親鄰,一起在山東臨沂某木板廠務(wù)工,因既是同鄉(xiāng)又是同事,經(jīng)常輪流“做東”聚餐。

2021年5月20日,經(jīng)陳某發(fā)起,宋某通知,宋某某、陳某、宋某等10余人晚上一起在臨沂市蘭山區(qū)一餐館聚餐,其中9人喝了4瓶白酒,又喝了2箱啤酒,另有3人因開車而未飲酒。飯后,宋某某等人返回員工宿舍。次日凌晨4時許,宋某某的妻子周某發(fā)現(xiàn)宋某某死亡。經(jīng)鑒定,宋某某系冠心病急性發(fā)作造成急性心肌梗死死亡。

后因賠償事宜未達(dá)到一致調(diào)解意見,宋某某的近親屬將共同聚餐的11名共飲者訴至濟(jì)寧市泗水縣人民法院,要求賠償損失。

法院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù),共同聚餐和飲酒是一種普遍而正常的社會交往活動,正常的聚餐并不產(chǎn)生相應(yīng)的附隨義務(wù),但當(dāng)參加聚餐行為人因飲酒可能處于危險狀態(tài)時,其他共同飲酒人就負(fù)有注意、提醒、勸阻及酒后的安全保障義務(wù)。本案中,死者宋某某作為一名完全民事行為能力的成年人,應(yīng)對過量飲酒可能給自己造成的后果有認(rèn)知、預(yù)見能力,應(yīng)對本案的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。同時,被告陳某、宋某作為聚餐活動的組織者,在飲酒過程中分成兩組采用劃拳方式飲酒,劃拳輸?shù)囊环匠蓡T都要飲酒一杯作為懲罰,該行為具有賭酒、勸酒性質(zhì),對造成宋某某的損害應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任,陳某、宋某及其他6被告未盡到注意、提醒和勸阻義務(wù),對宋某某的死亡都應(yīng)承擔(dān)部分民事責(zé)任。另外3被告既未飲酒,也無證據(jù)證明有勸酒行為,且盡到了酒后安全護(hù)送義務(wù),不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

據(jù)此,法院依法判決陳某等8名共同飲酒人賠償死者近親屬經(jīng)濟(jì)損失共計93588元。

一審宣判后,承擔(dān)賠償責(zé)任的8被告不服提起上訴,后經(jīng)二審審理,駁回上訴,維持原判。