近日,北京市第三中級人民法院審理一起因防衛(wèi)過當(dāng)引發(fā)的侵權(quán)糾紛案。

2020年4月某日深夜12點(diǎn)左右,張某在隔壁村親戚家喝完酒后騎電動(dòng)自行車回家。后在下車小便時(shí),聽到附近有狗叫,便循著狗叫聲走進(jìn)了楊某飼養(yǎng)馬的馬圈里。楊某聽到馬圈有動(dòng)靜,便沖張某大喊:“站住!逮你好長時(shí)間了!”隨后,楊某一把抓住張某將其按倒在地,揚(yáng)起手中早已準(zhǔn)備好的鋼條開始抽打,連續(xù)抽打十余下后停手。張某遂逃出馬圈,楊某緊接著追出去用鋼條抽擊張某后背。張某倒地后兩人撕扯在一起,后附近村民聽到吵鬧聲報(bào)警。張某被送至醫(yī)院,花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)若干。出院后,張某將楊某訴至法院,要求楊某按照80%的責(zé)任比例賠償其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。

經(jīng)鑒定,張某身體所受損傷程度屬輕傷一級。

庭審中,楊某稱其馬曾經(jīng)被盜,當(dāng)時(shí)認(rèn)為闖入馬圈的張某是偷馬賊,自己沒有過錯(cuò),屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

北京三中院審理后認(rèn)為,張某于深夜闖入楊某居住的種植地并進(jìn)入楊某的馬圈,對楊某的私生活安寧甚至人身財(cái)產(chǎn)安全可能構(gòu)成一定侵害,且根據(jù)楊某提交的事發(fā)當(dāng)晚的監(jiān)控錄像,可以看到張某進(jìn)入馬圈后有將手伸向馬匹的動(dòng)作,故結(jié)合事發(fā)的時(shí)間及環(huán)境,楊某為防止馬匹被盜、保護(hù)自己的人身及財(cái)產(chǎn)安全而與張某發(fā)生肢體沖突,具有合法的防衛(wèi)目的與一定的現(xiàn)實(shí)緊迫性。因此,楊某的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。

但是,手無寸鐵的張某面對手持鋼條的楊某在肢體沖突中顯然處于較為弱勢的一方,楊某在初步制止張某后沒有及時(shí)報(bào)警處理,在張某跑出馬圈后仍然使用鋼條砍擊張某,故楊某防衛(wèi)的手段、強(qiáng)度及對張某造成的損害后果顯然超出了其為保護(hù)自己及馬匹的必要限度,屬于防衛(wèi)過當(dāng)。法院判決,酌定楊某對張某的損傷承擔(dān)50%的賠償責(zé)任,共計(jì)5萬余元。 (陳曉東 樊思迪)