被告人何某使用多部手機(jī)變音扮演多個(gè)角色,營(yíng)造出一方需要高價(jià)收購(gòu)工藝品,另一方低價(jià)出售的假象,同時(shí)以貨到付款方式瞄準(zhǔn)大量老年人群體實(shí)施詐騙,詐騙金額達(dá)183萬元。近日,江蘇省南通市中級(jí)人民法院對(duì)此案作出維持一審的終審判決,被告人何某犯詐騙罪被判處有期徒刑十二年,并處罰金25萬元,同時(shí)責(zé)令被告人退出贓款發(fā)還各被害人。

2020年6月,收藏愛好者李大爺接到自稱是北京某收藏品公司業(yè)務(wù)員的電話,詢問他是否有“百駿圖”要出售,一位老板想高價(jià)收購(gòu)該藏品,其可以從中幫忙聯(lián)系。很快,“王老板”就打來電話,表示想以6萬元的價(jià)格收藏一幅“百駿圖”。

李大爺信以為真,然而自己和身邊朋友都沒有“百駿圖”。就在此時(shí),一位自稱是青島某收藏品公司業(yè)務(wù)員的電話恰巧打了過來,稱“原先被故宮博物院收藏的‘百駿圖’‘漢宮春曉圖’等珍品現(xiàn)在低價(jià)出售”。李大爺一聽“百駿圖”有低價(jià)銷售的活動(dòng),而“王老板”正好要高價(jià)收購(gòu),便覺得自己撿到了便宜。對(duì)方還信誓旦旦地表示,其公司的每一款收藏品都有故宮博物院的收藏證明和北京市東城區(qū)公證處的公證書,貨到付款,如果不滿意可以拒收。經(jīng)過討價(jià)還價(jià),最終以2.3萬元成交。幾天后,李大爺就收到了“百駿圖”,還附有收藏證書和公證書。李大爺按約將款項(xiàng)通過第三方支付平臺(tái)匯入對(duì)方提供的金融賬戶。

李大爺?shù)谝粫r(shí)間聯(lián)系“王老板”,想從中大賺一筆差價(jià),但此時(shí)卻再也聯(lián)系不上了,于是趕忙向公安機(jī)關(guān)報(bào)了警。

經(jīng)故宮博物院相關(guān)部門確認(rèn)和北京市司法局公證工作處證明,該幅“百駿圖”并非該院出品或授權(quán)他方發(fā)行的商品,所附公證書也都是偽造的。原來,被告人何某一個(gè)人假扮多人,使用多部手機(jī),并通過變音軟件與李大爺進(jìn)行通話,讓李大爺確信有人在交易“百駿圖”。而那些用于詐騙的“百駿圖”“漢宮春曉圖”等,都是何某以幾百元至上千元不等買來的普通工藝品。

法院審理后認(rèn)為,被告人何某以非法占有為目的,采用隱瞞真相、虛構(gòu)事實(shí)的方法,多次通過電信網(wǎng)絡(luò)騙取他人財(cái)物,數(shù)額特別巨大,其行為已構(gòu)成詐騙罪,依法應(yīng)予懲處。綜合被告人何某的犯罪事實(shí)、涉案金額及認(rèn)罪、悔罪態(tài)度等,法院遂作出上述判決。

何某不服,認(rèn)為其采取貨到付款的交易方式,購(gòu)買人具有退貨的權(quán)利,不應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪,向法院提起上訴。南通中院經(jīng)審理維持了原判。 (劉華 古林)