近期,新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市一起歷時(shí)4年的行政爭(zhēng)議終于成功化解。“是檢察官的釋法說(shuō)理讓我們認(rèn)識(shí)到行政機(jī)關(guān)的處罰沒(méi)有錯(cuò),法院作出的行政裁定也是對(duì)的。檢察官盡心竭力地做了很多工作,我們一定按期將剩余款項(xiàng)繳付到位……”監(jiān)督申請(qǐng)人、某擔(dān)保公司負(fù)責(zé)人如是說(shuō)。

執(zhí)行申請(qǐng)逾期?

被執(zhí)行人申請(qǐng)檢察監(jiān)督

2019年1月,某擔(dān)保公司因在辦理公積金貸款擔(dān)保業(yè)務(wù)過(guò)程中,違法收取各類擔(dān)保費(fèi)用195萬(wàn)余元且未退還繳費(fèi)人,烏魯木齊市發(fā)展和改革委員會(huì)(下稱“市發(fā)改委”)遂對(duì)其作出沒(méi)收違法所得的行政處罰決定。擔(dān)保公司隨即向市發(fā)改委申請(qǐng)分期繳納。同年1月24日,市發(fā)改委(后相關(guān)職能調(diào)整至烏魯木齊市市場(chǎng)監(jiān)督管理局,下稱“市場(chǎng)監(jiān)督管理局”)同意并作出了《分期繳納罰沒(méi)款決定書》,要求擔(dān)保公司分期繳納違法所得。

然而,擔(dān)保公司在繳納了部分違法所得后,剩余165萬(wàn)余元再未繳納。2020年4月,當(dāng)市場(chǎng)監(jiān)督管理局催告擔(dān)保公司履行行政處罰決定時(shí),擔(dān)保公司提出了免繳剩余違法所得的申請(qǐng)。同年5月,考慮到疫情影響及幫助企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)等原因,市場(chǎng)監(jiān)督管理局雖未同意擔(dān)保公司提出的免繳剩余違法所得的申請(qǐng),但依據(jù)《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序暫行規(guī)定》第66條的相關(guān)規(guī)定,向擔(dān)保公司作出了《延期繳納違法所得決定書》,同意擔(dān)保公司延期繳納剩余違法所得,具體期限為2020年11月30日前繳納50萬(wàn)元;2020年12月30日前繳納115萬(wàn)余元。

然而,該決定作出后,擔(dān)保公司并未履行。經(jīng)催告無(wú)效后,2021年2月,市場(chǎng)監(jiān)督管理局向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。法院以該強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)超過(guò)訴訟時(shí)效為由,作出不予受理的裁定。市場(chǎng)監(jiān)督管理局遂提起上訴。烏魯木齊市中級(jí)法院經(jīng)審理后,撤銷原一審裁定,并裁定本案由原一審法院立案受理。

2021年10月25日,原一審法院作出準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行行政處罰決定的行政裁定。但擔(dān)保公司并不認(rèn)可:“2020年4月,市場(chǎng)監(jiān)督管理局催告我們履行行政處罰決定時(shí),我們提出了免繳違法所得的申請(qǐng),市場(chǎng)監(jiān)督管理局如果不同意,當(dāng)時(shí)就應(yīng)該及時(shí)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。當(dāng)時(shí)沒(méi)有申請(qǐng),超過(guò)了訴訟時(shí)效才申請(qǐng),法院為什么還要判我們輸?”

于是,今年1月,擔(dān)保公司向?yàn)豸斈君R市水磨溝區(qū)檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。

遲延申請(qǐng)執(zhí)行為哪般?

檢察官調(diào)查核實(shí)找到爭(zhēng)議焦點(diǎn)

水磨溝區(qū)檢察院受理該案后,專門成立辦案組,依法展開(kāi)了調(diào)查核實(shí)。

辦案組對(duì)市場(chǎng)監(jiān)督管理局所作出的行政處罰決定進(jìn)行調(diào)卷審查,聽(tīng)取了市場(chǎng)監(jiān)督管理局的意見(jiàn)和理由,并進(jìn)一步了解了法院作出相關(guān)裁定的原因及考慮——一審法院認(rèn)為,2020年4月,擔(dān)保公司向市場(chǎng)監(jiān)督管理局提出免繳申請(qǐng)時(shí),就已表明了其不履行行政處罰決定的態(tài)度,此時(shí)市場(chǎng)監(jiān)督管理局就應(yīng)及時(shí)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。因此,市場(chǎng)監(jiān)督管理局于2021年2月才向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,確已超過(guò)了訴訟時(shí)效;二審法院認(rèn)為,市場(chǎng)監(jiān)督管理局申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行并未超過(guò)訴訟時(shí)效。該局之所以遲延申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,是擔(dān)保公司申請(qǐng)分期繳納違法所得、受疫情防控影響以及考慮到幫助企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)準(zhǔn)予擔(dān)保公司延期繳納違法所得等原因所致,屬于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第156條規(guī)定中“有正當(dāng)理由”的情形。

那么,市場(chǎng)監(jiān)督管理局申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行到底有沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效?該行政行為是否屬于司法解釋所規(guī)定的“有正當(dāng)理由”情形?辦案組經(jīng)過(guò)深入調(diào)查和分析研判認(rèn)為,2020年4月,擔(dān)保公司不予繳納剩余違法所得并提出免繳申請(qǐng)后,市場(chǎng)監(jiān)督管理局當(dāng)時(shí)未向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,系充分考慮了新冠肺炎疫情影響、企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)等原因,符合時(shí)效中止和程序中止的相關(guān)規(guī)定。擔(dān)保公司不履行該決定后,市場(chǎng)監(jiān)督管理局向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行應(yīng)當(dāng)屬于上述司法解釋所規(guī)定的“有正當(dāng)理由”情形。

今年2月17日,水磨溝區(qū)檢察院圍繞行政處罰決定是否合法、《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序暫行規(guī)定》第66條的理解和適用、2020年5月作出的《延期繳納違法所得決定書》是否合適、申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行是否超過(guò)了訴訟時(shí)效等一系列該案焦點(diǎn)問(wèn)題,組織召開(kāi)聽(tīng)證會(huì),積極聽(tīng)取各方意見(jiàn),進(jìn)一步厘清案件事實(shí),統(tǒng)一了各方對(duì)法律、政策的理解和認(rèn)識(shí)。

釋法說(shuō)理幫企業(yè)解惑

化解爭(zhēng)議讓行政決定落實(shí)落地

本案中,行政機(jī)關(guān)是在疫情防控的特殊背景之下,為保障企業(yè)順利復(fù)工復(fù)產(chǎn)而作出準(zhǔn)予延期繳納違法所得的決定,符合國(guó)家相關(guān)政策,而企業(yè)確實(shí)存在違法情形,理應(yīng)在法定期限內(nèi)及時(shí)上繳違法所得。為保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康有序發(fā)展、實(shí)質(zhì)性化解本案行政爭(zhēng)議問(wèn)題,辦案組在召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)的基礎(chǔ)上,數(shù)次與擔(dān)保公司、市場(chǎng)監(jiān)督管理局負(fù)責(zé)人溝通,積極在雙方之間搭建交流和對(duì)話的平臺(tái),并針對(duì)擔(dān)保公司提出的疑問(wèn),耐心地說(shuō)法理、談情理、講道理。

經(jīng)過(guò)多次溝通,擔(dān)保公司徹底明白了在疫情防控背景下,各行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)都在強(qiáng)化服務(wù)意識(shí),主動(dòng)延伸職能,聚焦疫情防控期間民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題,全力為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航;市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出的延期繳納違法所得決定是在無(wú)法律規(guī)定的情形下,采取的最大限度保障企業(yè)合法權(quán)益和助力企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)的措施。

通過(guò)充分的釋法說(shuō)理和各方的共同努力,擔(dān)保公司消除了對(duì)市場(chǎng)監(jiān)督管理局和相關(guān)法律規(guī)定的誤解,雙方的意見(jiàn)分歧也逐漸彌合。擔(dān)保公司主動(dòng)表示將在規(guī)定期限內(nèi)繳清剩余違法所得,并堅(jiān)持依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)。今年3月,水磨溝區(qū)檢察院對(duì)該案作出了終結(jié)審查決定,一起持續(xù)4年的行政爭(zhēng)議終于成功化解。

案件雖然辦結(jié)了,但辦案組并沒(méi)有停下履職的腳步。針對(duì)市場(chǎng)監(jiān)督管理局在工作中存在的釋法說(shuō)理不到位等問(wèn)題,水磨溝區(qū)檢察院及時(shí)發(fā)出檢察建議,建議行政機(jī)關(guān)在個(gè)案處理中堅(jiān)持依法行政,加強(qiáng)釋法說(shuō)理,以最大限度減少和避免行政爭(zhēng)議的產(chǎn)生,進(jìn)一步增強(qiáng)行政執(zhí)法的公信力和權(quán)威性。

何海燕 楊斌 閔軍