“他謊稱是銀行職工,騙了我90萬元,我期貨賬戶里的50萬元也是他虧損掉的!”

“我沒有騙他錢,他的期貨賬戶不是我控制的,我們之間是正常的借貸糾紛,你們憑什么說我詐騙?”

法庭上,被告人朱某百般辯解,一口咬定自己和沈某的這樁案子是民事糾紛,而不是刑事案件。

經(jīng)浙江省海鹽縣檢察院提起公訴,法院以詐騙罪判處朱某有期徒刑十年九個月,并處罰金15萬元。

報案

“好友”謊稱銀行職工詐騙錢財

2020年5月,沈某滿臉焦灼地來到海鹽縣公安局報案,稱自己被朱某騙了90萬元,并出具了一張借條。

沈某說,他在一次飯局上結(jié)識了朱某,對方自稱是銀行工作人員,對投資理財知識如數(shù)家珍,為人熱心,不僅為自己的孩子參謀報考哪所學校、專業(yè),還幫自己辦理銀行貸款。熟識后,兩人以兄弟相稱。

有一天,朱某告訴沈某有幾名熟識的客戶急需資金周轉(zhuǎn),如果沈某出借款項,每月利息是2%。出于對朱某的信任,沈某拿出了家里的20萬元存款。之后的一段時間,沈某都能如期收到利息,于是對朱某更加信賴。后來,沈某將房產(chǎn)抵押貸款70萬元借給朱某。至此連同之前的20萬元,沈某一共借給朱某90萬元,但朱某卻失聯(lián)了。

公安機關經(jīng)偵查發(fā)現(xiàn),朱某只收到了沈某的部分錢款,而在借款的同一時間,沈某名下的期貨賬戶卻突然多出了50萬元。對于期貨賬戶里的錢,沈某解釋說,當時朱某以銀行工作人員不能開設期貨賬戶為由,委托沈某代為開設期貨賬戶供他使用,并要求沈某把出借的50萬元直接打到期貨賬戶內(nèi),期貨賬戶的實際控制者是朱某,密碼由朱某設定,除了50萬元,剩余的錢沈某通過銀行轉(zhuǎn)賬給朱某了。

被傳訊到案后,朱某百般否認:“我沒有自稱是銀行工作人員,沈某的50萬元也是他自己做生意花掉的,我為幫他隱瞞他老婆,才在借條上簽上了名字……沈某轉(zhuǎn)給我的錢也只是借款而已?！?/p>

案件偵辦一下子陷入僵局。沈某和朱某究竟誰在撒謊?

迷霧

究竟是詐騙還是借款

“沈某,你是如何發(fā)現(xiàn)朱某在騙你的?”“我在電視上看到到法院可以查個人征信,便讓兒子去查查朱某,沒想到竟然發(fā)現(xiàn)朱某不僅有案底,而且還有多個民事官司在身,是一個不折不扣的‘老賴’。后來,我再聯(lián)系朱某,對方一聽我要把錢全部拿回來,電話都不接了?！?/p>

民警根據(jù)沈某的陳述,查明某銀行根本沒有一名叫朱某的員工。征信系統(tǒng)顯示,朱某確實是一名“老賴”。

與此同時,公安機關通過調(diào)取朱某與沈某的微信聊天記錄、銀行卡轉(zhuǎn)賬記錄,并結(jié)合調(diào)取的證人證言后發(fā)現(xiàn),朱某在和沈某聊天時常以銀行工作人員自居,并不時透露自己工資高、分紅多。

經(jīng)多番查證,公安機關認為朱某有重大詐騙嫌疑,于2020年6月8日對朱某以涉嫌詐騙罪立案,并于7月8日報請海鹽縣檢察院批準逮捕。

收到案卷材料后,檢察官通過閱卷鎖定了本案兩個焦點:朱某讓沈某通過銀行轉(zhuǎn)賬獲得的錢款,到底是借還是以借為名的詐騙;朱某是否為期貨賬戶的實際控制者。

到底是詐騙還是借貸?檢察官介紹,主要看行為人是否有非法占有的目的。但是,因為朱某借款后陸續(xù)也在還款,且其借款時的還款能力未全部查清,朱某是否構(gòu)成詐騙罪的證據(jù)尚不充分。檢察官在依法作出存疑不捕的同時,針對案件疑點制定了詳細的補充偵查提綱,引導偵查機關繼續(xù)補充偵查。

經(jīng)查,朱某名下無任何資產(chǎn),其也沒有固定工作,沈某轉(zhuǎn)給朱某的大部分錢款被朱某用于網(wǎng)絡賭博和償還個人債務,還有部分被用于償還與沈某約定的利息,朱某以此取信于沈某。檢察官認為,朱某在沒有還款能力的情況下,虛構(gòu)身份,騙取沈某錢財,主觀上具有非法占有的故意,扣除已經(jīng)償還的利息,可以認定朱某實際騙得的數(shù)額為20余萬元。至此,借條上的部分款項已經(jīng)查清,然而,期貨賬戶的實際控制者是誰,仍舊迷霧重重。

反轉(zhuǎn)

MAC地址成為破案關鍵

期貨賬戶虧損后只剩下了6萬元。奇怪的是,該筆錢款既有轉(zhuǎn)賬到沈某妻子賬戶的記錄,也有轉(zhuǎn)賬到朱某的關聯(lián)人員顧某賬戶的記錄。公安機關調(diào)取到的后臺數(shù)據(jù)雖然有MAC地址、IP地址,卻無法關聯(lián)到朱某被扣押在案的手機。在對朱某的租住房屋進行搜查后,公安機關也沒有發(fā)現(xiàn)朱某有其他通訊設備。

在一籌莫展之際,筆錄中朱某說的一句話引起了檢察官的注意,“我名下沒有銀行卡,平時會用阿姨的期貨賬戶炒期貨……”朱某阿姨的期貨賬戶與沈某的期貨賬戶是否會有關聯(lián)?

不能放過任何蛛絲馬跡,承辦檢察官立即委托檢察技術人員對沈某、朱某阿姨的期貨賬戶后臺數(shù)據(jù)、IP地址等進行勘驗,希望能從中發(fā)現(xiàn)破案的關鍵。

“查看兩個期貨賬戶后臺數(shù)據(jù)后,我們發(fā)現(xiàn)沈某期貨賬戶與朱某阿姨期貨賬戶的MAC地址相同,可以認定兩個賬戶在同一個設備上操作。”技術人員解釋道,MAC地址如同一個人的身份證號碼,具有唯一性,代表著一臺主機的物理地址。MAC地址相同,意味著朱某阿姨期貨賬戶和沈某期貨賬戶的登錄設備為同一臺。至此,案件真相大白。

原來,朱某為了逃脫法律的制裁,讓沈某將50萬元借款全部打入沈某自己的期貨賬戶內(nèi),上演了一出金蟬脫殼的好戲。錢到賬后,朱某便將錢款全部用于炒期貨,沒想到最后幾乎虧損殆盡。證據(jù)面前,朱某的狡辯不攻自破。朱某的詐騙金額由原來的20余萬元上升至70余萬元。

經(jīng)海鹽縣檢察院提起公訴,2021年11月29日,朱某詐騙案一審開庭。今年2月10日,經(jīng)審理,法院以詐騙罪判處朱某有期徒刑十年九個月,并處罰金15萬元。朱某不服,提出上訴。日前,嘉興市中級法院經(jīng)審理,二審維持原判。

范躍紅 魏潔萍 吳菊萍