“檢察院的同志前期做了那么多工作,現(xiàn)在專門為我召開公開聽證會,請專家來釋法說理,我心里敞亮了,已經(jīng)請求撤回監(jiān)督申請?！比涨?四川省蒼溪縣檢察院一起民事監(jiān)督案件申請人楊某說道。

楊某因工程建設急需資金,于2013年9月兩次向被申請人沈某借款共計300萬元。2017年1月27日,楊某出具了含利息共580萬元的借條(月息3%)。2019年1月,沈某將楊某起訴至蒼溪縣法院,法院一審判決認定楊某應當按月息2%歸還借款本息合計546萬元。楊某主張其在2015年2月至2016年11月已通過銀行轉(zhuǎn)賬歸還沈某213萬元,其后,楊某申請再審被法院駁回。

今年4月,楊某來到蒼溪縣檢察院12309檢察服務中心,遞交了民事訴訟監(jiān)督申請。民間借貸糾紛往往是雙方各執(zhí)一詞,辦案檢察官仔細查閱卷宗材料、認真聽取雙方當事人意見后發(fā)現(xiàn),該案的爭議焦點是:借條形成之前的銀行轉(zhuǎn)款,是否可以認定為系歸還借條所指款項。

辦案檢察官查閱了相關法律法規(guī),從中國裁判文書網(wǎng)上檢索出4份不同省份、不同層級法院作出的與本案爭議焦點高度契合的生效判決,進行比較研究。經(jīng)初步審查,檢察官認為,借條系原被告雙方對前期債權債務的結算,借條出具前的轉(zhuǎn)款如果是真實還款行為,理應被計入借條結算金額中,或是被借條吸收,借條形成之前的轉(zhuǎn)賬記錄尚不足以認定為還款,楊某的申訴理由不成立,擬作出不支持監(jiān)督申請的決定。

為達到“以公開促公正,以聽證贏公信”的辦案效果,蒼溪縣檢察院決定召開公開聽證會。為保證聽證過程透明公正,充分保障各方當事人合法權利,該院邀請人大代表、政協(xié)委員和人民監(jiān)督員擔任聽證員。聽證會上,辦案檢察官將一些類案案例與本案事實證據(jù)結合起來分析,現(xiàn)場釋法說理、答疑解惑?！吧暾埲穗m然提供了轉(zhuǎn)款銀行流水,但這些轉(zhuǎn)款均發(fā)生在借條出具之前,不能證明借條款項已實際歸還,因此,該銀行轉(zhuǎn)賬流水不屬于‘有新的證據(jù),足以推翻原判決、裁定’這一法院應當再審的情形?！鞭k案檢察官闡明了處理意見及理由。

“如果確有200多萬元的還款,卻不在后來的借條中作扣減,完全無視,這是解釋不通的。”蒼溪縣政協(xié)委員、縣教育技術裝備中心副主任辜曉雄作為聽證員,在評議中這樣表示。在充分討論的基礎上,最終,5名聽證員一致支持原審法院的判決和檢察機關作出的不支持監(jiān)督意見。雙方當事人及其委托律師均表示無異議。

該案是蒼溪縣檢察院推動公開聽證常態(tài)化、耐心細致處理群眾問題的一個縮影。去年以來,該院已組織開展公開聽證25次,以公開透明的程序,用群眾聽得懂的語言釋法說理,體現(xiàn)了人民檢察為人民的司法擔當。

曹穎頻 李敏 彭秋云