法治日?qǐng)?bào)全媒體記者戰(zhàn)海峰 通訊員張娜

外出遛狗時(shí),愛(ài)寵被大型犬咬傷,傷勢(shì)嚴(yán)重,主人能否因此請(qǐng)求精神損害賠償?近日,重慶市永川區(qū)人民法院就審理了這樣一起案件。

今年5月的一天,李某前往永川某公園遛寵物犬柯基,與在該公園遛大型犬阿拉斯加的王某相遇。當(dāng)時(shí)阿拉斯加未拴繩子、未戴嘴套,發(fā)現(xiàn)柯基后便上前襲擊,隨即被兩人阻止。李某將柯基送往動(dòng)物診所治療,產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)3853元。事后,李某多次找到王某協(xié)商賠償事宜均無(wú)果,遂訴至法院,要求王某支付其因治療柯基支出的費(fèi)用,并賠償其精神損失費(fèi)5000元。

法院認(rèn)為,王某攜大型犬出戶(hù)遛放,未拴犬鏈且未戴嘴套,違反管理規(guī)定,并導(dǎo)致柯基被咬傷,其作為飼養(yǎng)管理人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)民法典規(guī)定,侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的,被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償?？禄皇抢钅车囊话銓櫸锶?不具有人身意義,故李某請(qǐng)求賠償精神損失費(fèi)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。因此,法院依法判決由王某賠償李某損失3853元,駁回李某的其他訴訟請(qǐng)求。

法官表示,犬成為具有人身意義的特定物,一般是指長(zhǎng)期飼養(yǎng)并已成為飼養(yǎng)人的生活依托或者精神寄托的情形,如導(dǎo)盲犬、功勛犬等等。本案中,柯基只是李某的一般寵物犬,不具有人身意義,且案涉柯基被咬傷后及時(shí)送醫(yī)診療,未因侵權(quán)行為而永久性滅失或毀損,未給李某造成嚴(yán)重精神損害,故李某請(qǐng)求精神損害賠償未獲支持。