法治日?qǐng)?bào)全媒體記者徐偉倫 見習(xí)記者白楚玄 通訊員周蕊

小劉于2017年11月15日入職某機(jī)械加工廠,2021年4月,某機(jī)械加工廠以小劉2020年累計(jì)請(qǐng)假超過10天且無請(qǐng)假條、嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由,向小劉發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知書。

對(duì)此,小劉向仲裁委提出仲裁申請(qǐng),要求某機(jī)械加工廠支付拖欠工資和高溫津貼,并支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金,仲裁委裁決支持了小劉主張高溫津貼的請(qǐng)求。某機(jī)械加工廠不服該裁決,認(rèn)為小劉的工作崗位系室內(nèi),且該廠已經(jīng)采取有效措施,將小劉工作的室溫降低到33℃以下,故向房山法院提起訴訟,要求判令其無需向小劉支付高溫津貼。

法院調(diào)查發(fā)現(xiàn),小劉的工作系室內(nèi)工作,工作的車間室內(nèi)面積4400㎡,高度9.1米,車間空曠,通風(fēng)良好,夏季配有多臺(tái)大型風(fēng)扇,每個(gè)工位都配有工業(yè)用電風(fēng)扇,且工作人員密度較小。某機(jī)械加工廠委托第三方環(huán)境檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)其生產(chǎn)車間工作溫度進(jìn)行檢測(cè),溫度均在33℃以下,小劉對(duì)該測(cè)溫記錄不持異議。

據(jù)此,法院認(rèn)為,某機(jī)械加工廠和小劉一致認(rèn)可,某機(jī)械加工廠在小劉工作的室內(nèi)配置了電扇進(jìn)行降溫,小劉未提供其他充分證據(jù)證實(shí)其工作場(chǎng)所符合支付高溫津貼的條件,故小劉主張的高溫津貼缺乏事實(shí)依據(jù)。據(jù)此,法院判決某機(jī)械加工廠無需向小劉支付高溫津貼。

法官庭后表示,根據(jù)誰主張誰舉證的基本原則,勞動(dòng)者主張高溫津貼的,應(yīng)對(duì)自己工作環(huán)境和條件符合支付高溫津貼的條件承擔(dān)基本的舉證責(zé)任,用人單位反駁的,應(yīng)就已經(jīng)采取有效降溫措施承擔(dān)舉證責(zé)任。

法官提示,高溫天氣下,用人單位除了支付高溫津貼外,還應(yīng)建立健全勞動(dòng)者防暑降溫保護(hù)制度,按規(guī)定為從事高溫作業(yè)、高溫天氣作業(yè)的勞動(dòng)者提供防暑降溫飲料和必需藥品,不得以發(fā)放錢物替代防暑降溫飲料和必需藥品,也不得以防暑降溫飲料和必需藥品沖抵高溫津貼。同時(shí),用人單位應(yīng)按照氣象部門發(fā)布的天氣預(yù)報(bào)信息嚴(yán)格遵守高溫作業(yè)的時(shí)間要求,不能以延誤生產(chǎn)進(jìn)度等為由拒絕采取高溫時(shí)段調(diào)整工時(shí),也不能因高溫天氣停止工作、縮短工作時(shí)間,而以此扣除或降低勞動(dòng)者的工資。

此外,用人單位還應(yīng)增強(qiáng)證據(jù)意識(shí),注意留痕,對(duì)降溫措施及時(shí)拍照、錄像,或委托第三方機(jī)構(gòu)對(duì)溫度進(jìn)行取證固定。如用人單位未能采取有效保障措施而向勞動(dòng)者發(fā)放高溫津貼后,亦應(yīng)留存相應(yīng)發(fā)放憑證,并在發(fā)放明細(xì)上明確款項(xiàng)性質(zhì)為高溫津貼,避免后續(xù)勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)生。