法治日報全媒體記者范天嬌 通訊員楊雪

物業(yè)服務(wù)費(fèi)收支明細(xì),租金、廣告費(fèi)等公共收益賬目等與小區(qū)業(yè)主利益息息相關(guān),但當(dāng)業(yè)主要求查閱時,卻遭到物業(yè)公司拒絕。近日,安徽省淮南市田家庵區(qū)人民法院對這起物業(yè)服務(wù)合同糾紛案作出一審判決,認(rèn)定業(yè)主對小區(qū)公共事務(wù)和物業(yè)管理的相關(guān)事項享有知情權(quán)。

不滿服務(wù)業(yè)主告物業(yè)

原告張某系淮南市田家庵區(qū)某小區(qū)業(yè)主,其起訴的合肥某物業(yè)管理公司系小區(qū)的前期物業(yè)服務(wù)企業(yè)。

張某訴稱,自2011年12月,該物業(yè)公司進(jìn)駐小區(qū)以來,因其過度追求經(jīng)濟(jì)利潤和額外收入,在收取業(yè)主物業(yè)服務(wù)費(fèi)后,消極怠慢服務(wù),減少配備人員,降低服務(wù)和維護(hù)保養(yǎng)成本開支,致使電梯多次停運(yùn)、消防設(shè)施癱瘓、停車秩序混亂、園區(qū)環(huán)境臟亂差、偷盜現(xiàn)象頻繁發(fā)生,極大地影響了業(yè)主的生活環(huán)境。

“他們未經(jīng)業(yè)主同意,利用小區(qū)內(nèi)的電梯、道閘等共有設(shè)施設(shè)備和共有場地部位收取廣告費(fèi)用和場地收入據(jù)為己有,無視業(yè)主安全和居住環(huán)境舒適美觀,而且拒絕業(yè)主監(jiān)督物業(yè)服務(wù)合同的履行情況?！睆埬痴J(rèn)為,自己作為業(yè)主,享有知情權(quán)和監(jiān)督權(quán),但該物業(yè)公司拒絕向業(yè)主提供物業(yè)管理服務(wù)過程中所獲取和形成的物業(yè)管理記錄和資料,拒絕接受業(yè)主監(jiān)督,并未經(jīng)業(yè)主同意,擅自設(shè)置廣告和出租場地獲取利益的行為,均屬違法,侵害了業(yè)主權(quán)益,依法應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

因此,張某請求法院依法判令合肥某物業(yè)管理公司提供其在物業(yè)服務(wù)期間的物業(yè)服務(wù)費(fèi)收入和支出賬簿及其明細(xì)賬目,電梯、消防設(shè)備等維保記錄以及垃圾清運(yùn)、配套用房出租、快遞柜租賃等合同,物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)公共場地、設(shè)施出租租金、廣告費(fèi)、場地使用費(fèi)等公共收益賬目及其資料憑證等供原告查閱、復(fù)印。

物業(yè)稱業(yè)主無權(quán)查看

據(jù)了解,2010年6月15日,小區(qū)的建設(shè)單位與合肥某物業(yè)管理公司簽訂了《前期物業(yè)管理委托合同》,約定委托期限為4年,每6個月向全體業(yè)主和物業(yè)使用人公布一次管理費(fèi)用收支賬目,實行一費(fèi)制。2015年11月20日雙方續(xù)簽了前期物業(yè)管理委托合同,約定日期順延至成立業(yè)主委員會終止。

合肥某物業(yè)管理公司認(rèn)為,其接受開發(fā)商委托管理案涉小區(qū),合同約定管理服務(wù)費(fèi)實行一費(fèi)制,其按雙方約定的標(biāo)準(zhǔn)收取費(fèi)用,獨立核算,因此案涉小區(qū)屬于包干式一費(fèi)制收取,原告無權(quán)要求查閱復(fù)制內(nèi)部經(jīng)營賬目。

該公司還稱,張某在訴狀中陳述的小區(qū)物業(yè)管理混亂與事實嚴(yán)重不符。其公司的物業(yè)管理水平經(jīng)政府的第三方測評和業(yè)主的認(rèn)可,得分也是比較靠前的,也沒有消極怠慢服務(wù)。在日常工作中,也已經(jīng)將從業(yè)人員的信息按照政府要求進(jìn)行公示。

張某則認(rèn)為,該測評結(jié)果并非是業(yè)主打分,不能說明其服務(wù)水平高低。而在2021年,業(yè)主大會共同決定與其解除物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系。

法院支持業(yè)主知情權(quán)

法院審理認(rèn)為,根據(jù)相關(guān)法律法規(guī),物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)定期將服務(wù)的事項、負(fù)責(zé)人員、質(zhì)量要求、收費(fèi)項目、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、履行情況,以及維修資金使用情況、業(yè)主共有部分的經(jīng)營與收益情況等以合理方式向業(yè)主公開并向業(yè)主大會、業(yè)主委員會報告。

作為案涉小區(qū)業(yè)主,張某對上述情況和資料享有知情權(quán),物業(yè)公司負(fù)有協(xié)助義務(wù)。小區(qū)雖然實行一費(fèi)制,但前期物業(yè)服務(wù)合同約定“每6個月向全體業(yè)主和物業(yè)使用人公布一次管理費(fèi)用收支賬目”,被告未提供證據(jù)證明其已履行該義務(wù)。公共收益歸屬于小區(qū)全體業(yè)主,在小區(qū)業(yè)主委員會成立之前,被告僅負(fù)責(zé)代收代管,公共收益的收支情況應(yīng)當(dāng)接受小區(qū)業(yè)主的監(jiān)督。被告不得以收支總額已經(jīng)進(jìn)行公開為由拒絕公開。建筑區(qū)劃內(nèi)規(guī)劃用于停放汽車的車位的處分情況應(yīng)當(dāng)屬于向業(yè)主公開的部分。用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位、人民防空工程平時用作停車位,均屬業(yè)主共有,原告對該共用部位的使用、收益情況有知情權(quán)。至于被告否認(rèn)存在相關(guān)垃圾清運(yùn)、快遞柜租賃等合同及收益,原告可通過查閱相關(guān)收入支出明細(xì)賬目得知是否存在相關(guān)合同及收益。

故法院判決,被告合肥某物業(yè)管理公司于判決生效之日起30日內(nèi)提供2011年12月至2021年12月期間的物業(yè)服務(wù)費(fèi)收入和支出賬簿及其明細(xì)賬目,項目經(jīng)理、客服、保安、保潔、綠化、電工等負(fù)直接領(lǐng)導(dǎo)和指揮的人員名單,物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)公共場地、設(shè)施出租租金、廣告費(fèi)、場地使用費(fèi)等公共收益賬目及其資料憑證,小區(qū)內(nèi)機(jī)動車位(含人防車位)的處分、出租情況及停車數(shù)量、停車費(fèi)繳存票據(jù)和財務(wù)明細(xì)情況以及小區(qū)的竣工總平面圖、竣工驗收資料等供原告查閱、復(fù)印。

據(jù)悉,一審判決后,被告表示不服,目前已提出上訴。