法治日報全媒體記者徐偉倫 通訊員陳淙

老康和老徐是同村村民，兩家東西相鄰。2021年3月，老康開始翻建房屋，兩個月后，老徐也開始翻建房屋。此后，老康發(fā)現(xiàn)老徐的翻建“越線”了。他認(rèn)為，依據(jù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在1981年出具的林權(quán)證，老徐新建的西墻侵占了他們兩家院落之間的散水，要求拆除老徐家的西墻，恢復(fù)散水原貌，并要求老徐賠償損失。

對此，老徐則認(rèn)為自己所建的院墻是在原址上壘建，并稱兩家之間本來就沒有散水，同時稱老康先行翻建房屋建造東墻時，就存在向東擴(kuò)建的行為。由于雙方協(xié)商不成，老康將老徐訴至法院。

房山法院審理后認(rèn)為，土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，由人民政府處理。本案中，老康與老徐系鄰居，老康認(rèn)為老徐新建西墻侵占兩家房屋之間的散水要求其拆除，而老徐新建西墻是否侵占散水應(yīng)當(dāng)首先審查原被告兩家宅基地的四至范圍，故本案爭議實質(zhì)為宅基地使用權(quán)的爭議。因老康提交的林權(quán)證未載明宅基地四至，宅基地范圍及四至不明而產(chǎn)生的糾紛屬于宅基地權(quán)屬糾紛，依據(jù)法律規(guī)定，此類糾紛應(yīng)由人民政府解決，待人民政府確定土地權(quán)屬及邊界后，原告可再行向人民法院主張權(quán)利。據(jù)此，法院裁定駁回了老康的起訴。

房山法院竇店人民法庭負(fù)責(zé)人李亞麗稱，無宅基地使用權(quán)證、宅基地使用權(quán)證界限不明或者界限重合，都屬于宅基地權(quán)屬不清的情形。針對權(quán)屬問題引發(fā)的爭議，當(dāng)事人雙方首先應(yīng)協(xié)商解決，如協(xié)商不成必須先由人民政府對雙方爭議的地界作出確權(quán)處理決定。未經(jīng)政府處理前，當(dāng)事人直接向人民法院提起訴訟，可能造成駁回起訴，將不利于自我權(quán)益的維護(hù)。

李亞麗提醒，土地權(quán)屬爭議中，如果當(dāng)事人未取得宅基地權(quán)屬證明，應(yīng)先向政府申請確權(quán)，而不能直接向人民法院提起民事訴訟要求排除妨害。如果雙方都有宅基地權(quán)屬證明，但是權(quán)屬證明記載的邊界不清、四至不明，此種情形下當(dāng)事人因排除妨害、相鄰關(guān)系產(chǎn)生的糾紛，亦應(yīng)當(dāng)先由政府確定宅基地邊界。如果一方取得宅基地權(quán)屬證明且記載清楚，另一方在其宅基地范圍內(nèi)放置雜物、建房等影響其正常使用，就是明顯的侵權(quán)行為，雙方協(xié)商不成時，可以向人民法院起訴。