法治日報全媒體記者黃輝 通訊員陶然

食品雖未過保質(zhì)期，但經(jīng)營者將食品生產(chǎn)日期重新噴碼后繼續(xù)銷售，消費者能否據(jù)此訴請獲得食品價款十倍的賠償金？近日，江西省南昌市西湖區(qū)人民法院審結(jié)一起產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛案，被告某超市銷售的產(chǎn)品雖未過保質(zhì)期，但在重新對產(chǎn)品進行生產(chǎn)日期噴碼后繼續(xù)銷售，法院認(rèn)為更改食品生產(chǎn)日期不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，依法判令被告某超市退還原告李某貨款627.2元，并賠償李某十倍貨款6272元。

法院查明，2019年8月12日，原告李某在被告某超市購買了某品牌凍干檸檬片14罐，保質(zhì)期為18個月，每罐凈含量120克，單價44.80元，合計627.2元。李某食用涉案產(chǎn)品時發(fā)現(xiàn)，涉案產(chǎn)品每罐的標(biāo)簽有兩層，都印了生產(chǎn)日期，里層生產(chǎn)日期為2018年12月18日，被外層生產(chǎn)日期為2019年7月8日的標(biāo)簽所覆蓋。李某認(rèn)為涉案產(chǎn)品系不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，遂訴至法院，請求依法判令被告某超市退還貨款627.2元，并加以十倍賠償，合計6899.2元。

法院認(rèn)為，本案爭議的焦點是被告所銷售的凍干檸檬片是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。我國食品安全法第一百四十八條第二款規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外?！?/p>

本案中，產(chǎn)品銷售時雖未過保質(zhì)期，但某超市將產(chǎn)品重新進行生產(chǎn)日期噴碼后繼續(xù)銷售，屬更改食品生產(chǎn)日期，違反了食品安全法第三十四條第一款第十項的規(guī)定，故原告要求退回貨款并十倍賠償，于法有據(jù)，予以支持。只要原告李某不是為了將所購商品再次投入市場交易，即使明知商品有問題仍然購買，也不能否認(rèn)其消費者身份。故被告某超市提出的原告李某不是一般意義的消費者的辯解，不能構(gòu)成有效抗辯，不予采信。

據(jù)此，法院依法作出上述判決。判決送達后，原被告均服判息訴。

不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)可主張懲罰性賠償

近年來，隨著經(jīng)濟的發(fā)展和生活水平的提高，人們餐桌上食品的種類日益豐富。但不可否認(rèn)，國內(nèi)食品安全事件仍時有發(fā)生，食品安全違法行為仍屢禁不止，食品安全問題也因此成為社會關(guān)注的焦點。

為了提高國民的身心健康水平，確保人民群眾“舌尖上的安全”，號稱“史上最嚴(yán)”的食品安全法提出了“懲罰性賠償”的概念。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，主張懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件應(yīng)當(dāng)包括以下四項：一是主體要件，賠償主體為不安全食品的生產(chǎn)者和銷售者，有權(quán)請求懲罰性賠償?shù)氖窍M者；二是行為要件，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的行為；三是結(jié)果要件，只要消費者購買的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，即可認(rèn)定其受到了損害；四是因果關(guān)系要件，食品生產(chǎn)者或經(jīng)營者的違法行為與受害者所遭受的損害之間具有因果關(guān)系。

經(jīng)辦法官表示，食品包裝標(biāo)識是商家向消費者傳遞信息、進行承諾的重要載體，對消費者了解食品屬性、決定是否購買具有重大的引導(dǎo)作用。如果虛假標(biāo)注、更改食品生產(chǎn)日期、批號，隨意篡改食品包裝標(biāo)識，顯然不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。為此，《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（一）》第六條規(guī)定，食品經(jīng)營者具有下列情形之一，消費者主張構(gòu)成食品安全法第一百四十八條規(guī)定的“明知”的，人民法院應(yīng)予支持，其中包括虛假標(biāo)注、更改食品生產(chǎn)日期、批號的。本案中，涉案產(chǎn)品銷售時雖未過保質(zhì)期，但將產(chǎn)品重新進行生產(chǎn)日期噴碼后繼續(xù)銷售，屬更改食品生產(chǎn)日期，系經(jīng)營者“明知”是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的行為，符合主張懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件，故原告李某要求退還貨款并十倍賠償，符合法律規(guī)定。

為此，法官提醒廣大消費者在消費過程中要提高維權(quán)意識和法律意識，加強產(chǎn)品安全知識的學(xué)習(xí)，提高產(chǎn)品鑒別意識和能力，包括注意審查產(chǎn)品包裝是否完好、生產(chǎn)日期和保質(zhì)期是否合規(guī)、產(chǎn)品包裝標(biāo)識是否完整以及注意保留消費發(fā)票等可以證明交易事實的證據(jù)等。同時，廣大經(jīng)營者應(yīng)依法誠信經(jīng)營，恪守商業(yè)道德和商業(yè)信用，充分尊重消費者的權(quán)利，共同營造安心、放心、舒心的消費環(huán)境。