近日，廣東省揭陽市中級人民法院審結(jié)一起家政服務(wù)合同糾紛案，因構(gòu)成消費欺詐，某家政服務(wù)公司被判退還服務(wù)費余款2460元，并按已收取服務(wù)費的三倍支付賠償金12300元。

為減輕育嬰壓力，鐘女士向宣稱“從源頭杜絕無證月嫂”的某家政服務(wù)公司訂購了月嫂服務(wù)套餐，并支付了4100元的服務(wù)費用，約定合同簽訂時支付剩余費用。后該家政服務(wù)公司向鐘女士發(fā)送林某的基本信息，其中注明林某持有月嫂證及健康證等。但在林某上門服務(wù)期間，鐘女士卻發(fā)現(xiàn)其有大量不專業(yè)行為，于是要求公司更換月嫂。在溝通過程中，鐘女士了解到林某其實尚未取得月嫂證。多次協(xié)商無果，林某在提供6天家政服務(wù)后離開，鐘女士遂訴至法院，要求退還已交的服務(wù)費及利息，并支付三倍賠償金。

法院審理后認(rèn)為，家政服務(wù)公司作為專業(yè)的服務(wù)機構(gòu)，理應(yīng)知悉其工作人員需具有相應(yīng)的職業(yè)資格，且其在自媒體平臺亦發(fā)文宣稱“從源頭杜絕黑戶、散單、無證月嫂”，足以誘使消費者做出錯誤意思表示，故該家政服務(wù)公司已構(gòu)成消費欺詐，對鐘女士要求支付三倍賠償?shù)脑V請，依法應(yīng)予以支持。同時，因林某確實已提供了家政服務(wù)，鐘女士應(yīng)給付一定的服務(wù)費。家政服務(wù)公司應(yīng)在鐘女士已支付的服務(wù)費中扣除該筆費用后，將余款退還給鐘女士并支付相應(yīng)利息。法院據(jù)此作出如上判決。（吳靜怡 李潔 許梓妍）

法官說法

經(jīng)營者向消費者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)恪守社會公德，誠信經(jīng)營，履行提供真實、全面信息的義務(wù)。消費者權(quán)益保護(hù)法第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者存在欺詐行為的，消費者有權(quán)要求按購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍賠償。這一規(guī)定的目的就是對經(jīng)營者的欺詐經(jīng)營行為進(jìn)行懲戒，并威懾、警告其他經(jīng)營者，促進(jìn)經(jīng)營者誠實守信經(jīng)營。