放生文化在中國源遠(yuǎn)流長，然而現(xiàn)實(shí)生活中，很多放生人缺乏相關(guān)知識，造成原有生態(tài)被破壞、外來物種入侵的嚴(yán)重后果。2月3日，由江蘇省南京市檢察院提起的徐某、劉某非法投放外來物種破壞生態(tài)民事公益訴訟案公開開庭審理，法院支持了檢察機(jī)關(guān)提出的全部訴訟請求，一審判處被告徐某承擔(dān)因其非法投放外來物種革胡子鲇所造成的生態(tài)資源損失3萬元、服務(wù)功能損失5000元、事務(wù)性費(fèi)用1.8萬元、懲罰性賠償5000元；劉某對徐某應(yīng)當(dāng)支付的上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；賠償款項(xiàng)將用于長蕩湖生態(tài)環(huán)境修復(fù)和生物安全風(fēng)險防范法治宣傳。該案是江蘇省違法放生外來物種破壞生態(tài)民事公益訴訟第一案。

革胡子鲇被放生后大量死亡

2020年12月23日，常州市長蕩湖管理委員會接到群眾舉報稱，長蕩湖湖面出現(xiàn)大量死魚。漁政部門查明，2020年12月中旬，徐某在未向主管部門報告的情況下，到某水產(chǎn)批發(fā)市場找到劉某購買了小黑魚和鲇魚，在常州金壇錢資湖放生。由于遭到工作人員的阻止，在第二次放生時，徐某將放生地點(diǎn)改為長蕩湖，后來，其放生的湖面陸續(xù)出現(xiàn)大量死亡的鲇魚。

隨后，相關(guān)部門開始組織工作人員打撈，截至2021年2月9日，共計打撈10天，累計打撈出死亡鲇魚2萬余斤。經(jīng)鑒定，這些鲇魚為革胡子鲇，系外來物種，是偏肉食性的雜食魚類，生長速度快，繁殖能力強(qiáng)，具有較強(qiáng)的入侵能力，一旦入侵成功，將對湖水生物安全造成重大損害。

徐某在沒有向地方漁業(yè)行政主管部門報告、劉某在明知徐某沒有報告的情況下，一次性向作為長江流域太湖水系的重要湖泊投放外來魚種多達(dá)2.5萬斤，其行為違反了有關(guān)法律法規(guī)。

私自放生破壞生態(tài)環(huán)境，使社會公共利益受損，必須向有關(guān)人員追責(zé)。漁政部門將該線索移送常州市金壇區(qū)檢察院后，該院進(jìn)行了立案調(diào)查，并于2021年2月4日在新聞媒體發(fā)布公告尋找適格主體。公告期滿后，沒有法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織提起民事訴訟或?qū)で髾z察機(jī)關(guān)支持起訴，受損害的社會公共利益處于待修復(fù)狀態(tài)。為了保護(hù)社會公共利益，金壇區(qū)檢察院根據(jù)相關(guān)規(guī)定，將該案移送南京市檢察院審查起訴。

評估生態(tài)環(huán)境損失是辦案關(guān)鍵

據(jù)江蘇省檢察院檢察官嚴(yán)中良介紹，我國對增殖放流的物種選擇、區(qū)域分布有明確規(guī)定，要求落實(shí)增殖放流申報審查制度，并嚴(yán)禁使用雜交種、選育種、外來種以及其他不符合生態(tài)要求的水生生物物種進(jìn)行增殖放流。根據(jù)相關(guān)指導(dǎo)意見，適宜在長江中下游地區(qū)長蕩湖增殖放流的魚類為鰱、鳙，不包括革胡子鲇在內(nèi)的鲇魚品種。江蘇省是受外來生物入侵較為嚴(yán)重的省份，必須加強(qiáng)對外來入侵生物的控制和防治。

南京市檢察院對該案十分重視，專門成立了辦案組，進(jìn)行細(xì)致審查。革胡子鲇是熱帶性魚類，耐低溫能力較差，當(dāng)水溫降到8℃至10℃時，會造成凍傷，當(dāng)水溫降到7℃以下時，則開始死亡。徐某放生的時間是2020年12月15日，正值長蕩湖冬季，因此大部分革胡子鲇很快死亡，生態(tài)破壞尚可控制，然而，尚未死亡的鲇魚可能會對湖水造成更大危害。辦案前期，徐某、劉某全額繳納了9萬元打撈、應(yīng)急處置、后期監(jiān)測等費(fèi)用。然而，檢察機(jī)關(guān)若要提起公益訴訟，仍需對未打撈上岸的革胡子鲇等水生生物及對水體環(huán)境產(chǎn)生的影響進(jìn)行定量評估。因此，辦案組認(rèn)為，徐某等人雖有違法放生行為，但在生態(tài)損害結(jié)果不明的情況下，提起公益訴訟的依據(jù)不充分。

2022年3月29日，南京市檢察院向金壇區(qū)檢察院發(fā)出了補(bǔ)充調(diào)查函，要求圍繞生態(tài)環(huán)境損害、生物多樣性損害等方面進(jìn)行證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)。在多方努力下，專家最終就損害認(rèn)定形成了評估意見。同年9月8日，金壇區(qū)檢察院提交專家評估意見認(rèn)定：已死亡腐爛的2萬余斤革胡子鲇由于打撈及時，水環(huán)境指標(biāo)在放生前后沒有明顯變化，加上長蕩湖生態(tài)系統(tǒng)自身凈化調(diào)節(jié)能力的作用，死亡腐爛的革胡子鲇對生態(tài)環(huán)境的影響和損害忽略不計；但未打撈上岸的4792斤革胡子鲇對本土魚類及生物多樣性會造成損害，包括在湖中存活期間因捕食人工養(yǎng)殖魚苗和湖中經(jīng)濟(jì)魚類造成的直接經(jīng)濟(jì)損失、生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能喪失導(dǎo)致的損失等共計3.5萬元。

侵權(quán)責(zé)任人被判賠償生態(tài)環(huán)境損失

“辦案組認(rèn)為，徐某、劉某違法放生的行為共同造成了長蕩湖生態(tài)環(huán)境及生物多樣性的受損，檢察機(jī)關(guān)依法應(yīng)該提起民事公益訴訟?！蹦暇┦袡z察院檢察官程曉燕介紹，徐某放生的目的是行善積德，但是在沒有獲得主管機(jī)關(guān)許可的情況下，違法進(jìn)行大規(guī)模放生，是侵權(quán)行為；劉某作為賣家，明知徐某未取得有關(guān)許可且連續(xù)大規(guī)模放生，仍然為徐某提供革胡子鲇，并且在現(xiàn)場幫助其放生，系徐某違法放生的積極參加人。二人雖然違法放生的目的不同，但都存在放生的共同故意，應(yīng)當(dāng)作為共同侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。

2022年9月，南京市檢察院向法院提起民事公益訴訟，請求判令徐某、劉某承擔(dān)違法放生造成長蕩湖漁業(yè)資源損失、生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間的服務(wù)功能喪失損失及專家評估等事務(wù)性費(fèi)用，共計5.8萬元。2023年2月3日，法院支持了檢察機(jī)關(guān)的全部訴訟請求，作出如上判決。（雒呈瑞　盛蕾　高華）