為吸引投資者將手中的虛擬貨幣質(zhì)押在自己的區(qū)塊鏈項目里，李某伙同他人開發(fā)了兩套項目代碼，利用技術(shù)手段將投資者質(zhì)押的虛擬貨幣全部轉(zhuǎn)移走變現(xiàn)，造成多位投資人經(jīng)濟損失達3800萬元。近日，安徽省池州市中級人民法院就該案作出終審裁定，駁回李某等人針對原一審判決提出的上訴，維持原判。

質(zhì)押的虛擬貨幣被轉(zhuǎn)走

2021年6月初，正在池州旅游的王某用手機上網(wǎng)時，發(fā)現(xiàn)自己常用的某款數(shù)字錢包App首頁上新發(fā)布了一個項目。該項目聲稱投資者可將手上的虛擬貨幣質(zhì)押后在項目內(nèi)進行“挖礦”：根據(jù)質(zhì)押時間和數(shù)量，向投資者返還該項目發(fā)行的虛擬貨幣“G幣”。王某覺得這其中有利可圖，便將價值59萬元的虛擬貨幣全部投了進去。

次日，王某發(fā)現(xiàn)，自己質(zhì)押的虛擬貨幣全部被項目方轉(zhuǎn)走，并且宣傳“G幣”項目的網(wǎng)站也關(guān)閉了，項目方負責(zé)人聯(lián)系不上。雖然意識到可能被騙，但王某仍心存幻想，以為項目還會重啟。

然而，直到2021年10月，該項目都沒有重啟。王某于是向池州市公安局貴池分局報案。接到報案后，池州市公安局貴池分局高度重視，立刻展開了案件偵查工作，并商請貴池區(qū)人民檢察院提前介入。

開發(fā)兩套代碼為犯罪留“后門”

“如果開發(fā)項目者可以輕松轉(zhuǎn)移投資者質(zhì)押的虛擬貨幣，投資者難道不會生疑嗎？”受邀提前介入后，貴池區(qū)檢察院承辦檢察官在審查卷宗之后，發(fā)現(xiàn)了案件的關(guān)鍵點。

承辦檢察官經(jīng)審查查明，2021年3月，為獲取非法利益，李某伙同他人開發(fā)了一款帶有“后門”功能（即開發(fā)項目者能夠不經(jīng)投資者同意，提取投資者質(zhì)押在項目中的虛擬貨幣）的區(qū)塊鏈虛擬貨幣投資項目，即“G幣”項目。此后，李某先后邀請劉某、葉某投資入股，并分別找到宋某、袁某，由宋某編寫帶有“后門”功能和不帶“后門”功能的兩套項目合約代碼，由袁某編寫該項目的前端網(wǎng)頁。劉某、葉某、宋某、袁某4人明知該項目帶有“后門”功能，可能導(dǎo)致投資者財產(chǎn)損失，仍投資入股、提供技術(shù)支持。

為獲取投資者的信任，2021年5月，李某等人使用宋某編寫的不帶“后門”功能的項目代碼，取得了《智能合約安全審計報告》，用以向投資者進行“安全聲明”。同年5月下旬，宋某將帶有“后門”功能的合約代碼在網(wǎng)上進行測試部署、開源，并根據(jù)李某的要求修改后，將合約地址提供給李某。隨后，李某安排葉某找人使用虛假身份信息拍攝認證視頻，用于“G幣”項目上線，同時安排袁某在網(wǎng)上正式編寫帶有“后門”功能的項目網(wǎng)頁介紹。

2021年6月7日，帶有“后門”功能的“G幣”項目正式在某款數(shù)字錢包App首頁上線，陸續(xù)有投資者向該項目質(zhì)押虛擬貨幣進行投資。該項目運營期間，劉某、葉某等人在微信群中對“G幣”項目進行宣傳，吸引更多投資者參與投資。同年6月8日凌晨，李某等人利用“后門”功能，將投資者質(zhì)押在該項目中的虛擬貨幣全部轉(zhuǎn)移。2021年6月至11月，李某等人通過場外交易方式對轉(zhuǎn)移的虛擬貨幣進行變現(xiàn)，共造成投資者損失3800余萬元。

此外，檢察機關(guān)查明，在虛擬貨幣的變現(xiàn)過程中，李某安排蘇某負責(zé)接收錢款。2021年6月至11月，蘇某在明知上述錢款是犯罪所得的前提下，仍提供自己名下和實際控制的多個銀行賬戶接收贓款，并用于購買別墅、汽車、理財產(chǎn)品等，涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得數(shù)額逾500萬元。

竊取虛擬貨幣行為該如何定罪

2022年5月24日，池州市公安局貴池分局將該案移送貴池區(qū)檢察院審查起訴?！斑@起案件以非法占有為目的，通過預(yù)設(shè)程序竊取被害人虛擬貨幣，涉嫌盜竊罪、詐騙罪、非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪等多個罪名，應(yīng)如何定罪？”承辦檢察官經(jīng)分析認為，李某等人的行為屬于避開安全保護，超越權(quán)限，采用技術(shù)手段非法竊取虛擬貨幣。另外，中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會等機構(gòu)于2021年5月發(fā)布的《關(guān)于防范虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險的公告》明確指出，虛擬貨幣不是真正的貨幣，不具有法償性與強制性等貨幣屬性。司法實踐中不宜認可虛擬貨幣的財產(chǎn)屬性，虛擬貨幣實質(zhì)上是動態(tài)的數(shù)據(jù)組合，其法律屬性是計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)。因此，李某等人的行為符合非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪的犯罪特征。

通過對案件性質(zhì)的詳細論證、分析研判，結(jié)合全案證據(jù)，貴池區(qū)檢察院認為李某等5人違反國家規(guī)定，采用技術(shù)手段，獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，情節(jié)特別嚴重，涉嫌非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪；蘇某明知是犯罪所得仍予以窩藏、轉(zhuǎn)移，情節(jié)嚴重，其涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪。2022年9月，貴池區(qū)檢察院對上述6人提起公訴。

2022年12月，貴池區(qū)法院就該案作出一審判決，全部采納檢察機關(guān)的量刑建議，以非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪判處被告人李某等5人5年6個月至1年6個月不等有期徒刑，各并處罰金；以掩飾、隱瞞犯罪所得罪判處被告人蘇某有期徒刑3年，緩刑5年，并處罰金。

一審宣判后，李某以原判認定造成投資人損失達3800余萬元證據(jù)不足、葉某以量刑過重為由分別提出上訴。日前，池州市中院作出二審裁定，認為原判認定事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予以維持。對于上訴人李某、葉某提出的上訴理由，不予采納。（吳貽伙　劉晨　唐菲菲）