有人將含有重金屬的危險廢物混合在其他物質(zhì)中，經(jīng)大量稀釋，排放到外環(huán)境中，導(dǎo)致無法科學、準確地檢測污染物的含量。這種行為能否認定為污染環(huán)境犯罪，如何認定？

在上級檢察機關(guān)的指導(dǎo)下，江蘇省張家港市人民檢察院采用符合自然規(guī)律和生產(chǎn)生活經(jīng)驗的推定方式，有效破解了這一難題，歷時4年多，成功辦理了沈某等4人污染環(huán)境案，將犯罪時間向前追溯3年，認定的非法處置危險廢物數(shù)量比公安機關(guān)移送起訴的數(shù)量翻了5倍，非法獲利金額增加至1800余萬元，并得到一審判決、終審裁定支持。

近日，張家港市檢察院聯(lián)合該市生態(tài)環(huán)境局、公安局等單位聯(lián)合走訪涉案下游企業(yè)，實地查看前期受污染土壤和水域的恢復(fù)情況，并現(xiàn)場開展污染防治指導(dǎo)和法治宣講。

鉆污水處理的空子，“以廢治廢”兩頭賺

作為江蘇省循環(huán)經(jīng)濟試點城市，張家港堅持大力發(fā)展綠色低碳循環(huán)經(jīng)濟?！耙詮U治廢”正是一種促進循環(huán)經(jīng)濟的有效手段，指用某一類型的工業(yè)廢棄物，通過物理、化學等方法，對其他類型的工業(yè)廢棄物進行處理。這種方式有助于在降低生產(chǎn)成本的同時實現(xiàn)污染治理。然而，一些人卻打著“以廢治廢”幌子，動起了歪腦筋。

2014年8月，沈某從父親處接手了一家水處理劑生產(chǎn)銷售公司。該公司具有危險廢物經(jīng)營許可證，主要業(yè)務(wù)是回收不含鎘、鎳、銅、錳等重金屬的酸洗廢液，加工成水處理劑，再銷售給印染、污水處理等企業(yè)，用于處理堿性廢水，從而使其符合污水綜合排放標準。

很快，沈某不再滿足于常規(guī)業(yè)務(wù)帶來的利潤。經(jīng)過與公司經(jīng)理楊某，員工凌某、張某等人合謀，他們想到了一個“一水兩吃”的生意模式。一方面，該公司超出許可范圍向上游鋼鐵企業(yè)回收含有重金屬的酸洗廢液，收取一定的處置費用；另一方面，將這些酸洗廢液僅作簡單處理或不作任何處理，在未去除其中重金屬污染物的情況下，直接出售給張家港等地的下游印染企業(yè)，以“凈水劑”的名義再收取一筆費用。此后4年，沈某等人以此方式非法處置酸洗廢液，致使其中的重金屬物質(zhì)混合在印染廢水中并排放到長江支流等外環(huán)境，造成環(huán)境污染。

為逃避監(jiān)管，沈某等人在危險廢物動態(tài)監(jiān)測系統(tǒng)虛假填錄轉(zhuǎn)移聯(lián)單，營造出酸洗廢液入庫和處理的假象，再通過提供虛假樣本從第三方檢測公司獲取合格檢測數(shù)據(jù)，將這些含有重金屬的酸洗廢液洗白成“凈水劑”。

2018年4月，環(huán)保部門在危險廢物動態(tài)監(jiān)測系統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)沈某公司的違法行為后，將其移交公安機關(guān)立案偵查。

引導(dǎo)偵查，引入“外腦”充分論證稀釋排放行為的違法性

2018年5月，張家港市公安局對此案立案偵查并相繼抓獲沈某、楊某等人，認定了沈某等人非法處置污染物0.6萬噸的犯罪事實。經(jīng)檢測，相關(guān)“凈水劑”和鋼鐵酸洗廢液中重金屬鎘、鎳、銅、錳均有項目超過《污水綜合排放標準》規(guī)定的3倍至10倍。

但沈某、楊某歸案后拒不承認犯罪事實，辯稱公司具有危險廢物經(jīng)營許可證，屬于合法經(jīng)營，并稱將酸洗廢液直接出售給下游企業(yè)為駕駛員的個人行為，二人均不知情。

張家港市檢察院“長江大保護”辦案團隊應(yīng)邀提前介入，引導(dǎo)公安機關(guān)調(diào)取危險廢物交易、檢測等信息，該公司及上下游企業(yè)歷年環(huán)境影響報告，生態(tài)環(huán)境部門針對該公司的備案意見、整改報告，并還原了沈某、楊某等人的電子聊天記錄，查明沈某等人超范圍處置危險廢物的主觀故意和數(shù)量、規(guī)避行政機關(guān)查處手段、在共同犯罪中的地位作用、對環(huán)境造成的實質(zhì)性損害等事實。

2020年4月，該案被移送張家港市檢察院審查起訴。鑒于該案涉及多個行業(yè)領(lǐng)域，具有很強的專業(yè)性，辦案團隊充分借助“外腦”智慧，科學論證稀釋排放行為的違法性。辦案團隊還向江蘇省、蘇州市兩級環(huán)保部門咨詢酸洗廢液管理相關(guān)政策和環(huán)評要求，走訪調(diào)查同類企業(yè)和下游企業(yè)，了解酸洗廢液中重金屬的科學處理方法等。

“這家水處理公司生產(chǎn)工藝簡單，無去除重金屬的特殊工藝。由此推知，酸洗廢液中的重金屬成分能直接進入下游企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品中?！苯K省環(huán)境科學研究院專家論證后認為，酸洗廢液中的重金屬會通過印染廠污水處理后的出水、污泥遷移到環(huán)境中，從而對環(huán)境造成重金屬污染的風險。

結(jié)合上述專家意見，辦案團隊認為，該公司雖有危險廢物經(jīng)營資質(zhì)，但不具備去除酸洗廢液中重金屬的工藝和能力。這些酸洗廢液中的重金屬未經(jīng)處理，再交由無重金屬處置能力的印染企業(yè)使用，必然導(dǎo)致重金屬污染物排放至外環(huán)境，造成環(huán)境污染。其行為本質(zhì)是以合規(guī)處置為名，借下游印染企業(yè)之手，行非法排放含重金屬酸洗廢液之實。

據(jù)此，2020年9月，張家港市檢察院對“零口供”的沈某、楊某批準逮捕。

上下聯(lián)動，以推定方式認定污染數(shù)額

在辦理污染環(huán)境案件的司法實踐中，一般按照最終排入外環(huán)境點的取樣檢測結(jié)果，來判定是否造成嚴重環(huán)境污染后果，并據(jù)此確定刑事、民事責任。但該案中，相關(guān)污染物不是直接排入外環(huán)境，而是混合在其他物質(zhì)中，經(jīng)充分稀釋，最終與外環(huán)境物質(zhì)融合，導(dǎo)致無法科學、準確地檢測污染物的含量。

多次研討后，辦案團隊認為，該非法處置行為導(dǎo)致表面上很難在外環(huán)境中檢測到危害，但是重金屬具有累積性、潛伏性、遷移性等特征，長年累月排放必然污染生態(tài)環(huán)境。

“我們嘗試將污染環(huán)境行為構(gòu)成犯罪的時間點前移，將不具有處置工藝的工業(yè)流程中一類污染物在車間或排出口的采樣濃度視為進入環(huán)境的污染物濃度，也就是酸洗廢液脫離上游合法控制的時間點?！背修k檢察官寇建坤介紹。

據(jù)此，辦案團隊制定了詳細的補充偵查提綱，引導(dǎo)公安機關(guān)再補充收集40余家上下游企業(yè)的涉案證據(jù)，以及該公司經(jīng)營期間收購、出售、運送酸洗廢液的銷售單據(jù)、發(fā)票、合同、危險廢物轉(zhuǎn)移聯(lián)單等客觀證據(jù)，最終將沈某等人犯罪后果認定的時間追溯至2014年，認定沈某等人從28家鋼鐵企業(yè)回收3萬余噸含有重金屬的酸洗廢液，收取處置費用1240余萬元，以“凈水劑”名義非法出售給不具備處置重金屬污染物工藝和能力的20余家企業(yè)，獲利620余萬元。

經(jīng)張家港市檢察院提起公訴，2021年12月，江陰市人民法院公開開庭審理該案。庭審中，檢察機關(guān)申請了環(huán)境科學方面的專家出庭，向法庭闡明含重金屬酸洗廢液的處置流程及重金屬對環(huán)境的危害，取得了良好的庭審效果。

2022年6月，江陰市法院一審以污染環(huán)境罪判處沈某等人有期徒刑六年至二年六個月不等，各并處罰金，追繳違法所得1800余萬元。沈某不服一審判決，提出上訴。2022年12月，南京市中級法院經(jīng)審理作出終審裁定，駁回沈某的上訴，維持原判。

為實現(xiàn)源頭治理，辦案團隊根據(jù)辦案中發(fā)現(xiàn)的問題，撰寫了專題報告報送張家港市委市政府，建議加大對“以廢治廢”企業(yè)的監(jiān)管力度，提高環(huán)境污染綜合監(jiān)測水平，廣泛開展企業(yè)合規(guī)宣傳。目前，該院已開展“長江大保護”系列宣傳活動30余場次，并聯(lián)合生態(tài)環(huán)境、公安等部門走訪重點排污企業(yè)，開展污染防治指導(dǎo)和法治宣講。（盧志堅　陳夢清　張沁雯）