浙江省溫州市龍灣區(qū)檢察院在辦理一起集團(tuán)詐騙案時(shí)，多名犯罪嫌疑人在接受訊問時(shí)都提到了同一個(gè)人——“廖老板”，這引起了辦案檢察官的注意。誰是“廖老板”？帶著這樣的疑問，檢察官從蛛絲馬跡入手，通過深挖細(xì)查，最終依法糾正了一起漏訴十年有期徒刑的詐騙案。

發(fā)現(xiàn)微信收款異常

2019年1月，家住龍灣區(qū)的楊先生被網(wǎng)上認(rèn)識(shí)的“山區(qū)支教老師”以幫助山區(qū)小孩名義詐騙7000余元。公安機(jī)關(guān)接到報(bào)案后，經(jīng)偵查查明，廖某在2018年11月至2019年1月加入詐騙犯罪集團(tuán)，冒充支教女老師與被害人聊天，以幫山區(qū)學(xué)生買書包、蛋糕等設(shè)置層層圈套，騙取被害人錢財(cái)。2020年6月，廖某因犯詐騙罪被法院判處有期徒刑三年，認(rèn)定詐騙所得金額為3萬余元。

2022年6月，隨著該詐騙犯罪集團(tuán)同案人員陸續(xù)到案，辦案檢察官在審查中發(fā)現(xiàn)有一位“廖老板”在集團(tuán)中負(fù)責(zé)招攬業(yè)務(wù)員，分發(fā)手機(jī)、電腦和詐騙微信號(hào)，并指導(dǎo)業(yè)務(wù)員按照定制腳本進(jìn)行詐騙，最后將業(yè)務(wù)員詐騙所得轉(zhuǎn)至其微信賬戶。

這位“廖老板”，和剛剛獲減刑提前釋放的廖某是否為同一人？經(jīng)過調(diào)查，辦案檢察官內(nèi)心有了初步判斷。

“多名同案人員供述，他們均認(rèn)識(shí)廖某，并稱呼其為‘老板’。我們經(jīng)分析認(rèn)為，廖某的身份可能另有隱情，也許并非像他本人供述的他只是一名業(yè)務(wù)員，極有可能在該詐騙集團(tuán)中承擔(dān)著重要角色。”承辦檢察官說。

果不其然，通過梳理廖某的微信賬戶流水，檢察官發(fā)現(xiàn)，2018年11月至2019年1月，該微信賬戶頻繁收款，總額達(dá)80余萬元，與當(dāng)時(shí)認(rèn)定的3萬余元差距巨大?？紤]到廖某可能被判處十年以上有期徒刑，而公安機(jī)關(guān)卻未對(duì)他采取強(qiáng)制措施，檢察機(jī)關(guān)依法向公安機(jī)關(guān)發(fā)出補(bǔ)充移送起訴通知書。

轉(zhuǎn)賬的微信小號(hào)有相同特征

廖某再次到案后，不僅對(duì)80余萬元收款金額的去向含混不清，甚至否認(rèn)自己三年前的供述，辯稱“我的微信號(hào)當(dāng)時(shí)是詐騙犯罪集團(tuán)的老板在使用”“詐騙所得我都轉(zhuǎn)給了老板，之后的事情就不知道了”……

面對(duì)廖某的百般辯解，檢察官依托客觀性證據(jù)，調(diào)取由數(shù)百個(gè)賬號(hào)、上萬條交易記錄組成的微信流水賬單，重點(diǎn)篩查轉(zhuǎn)入金額為520元、1314元等具有特殊意義的資金流，發(fā)現(xiàn)這些微信小號(hào)具有相同的特征：活躍時(shí)間與作案時(shí)間相一致，有日常轉(zhuǎn)賬收入但無轉(zhuǎn)出，當(dāng)賬戶余額積累至一定數(shù)目后，便一次性將所有賬戶資金轉(zhuǎn)入廖某賬戶，此后便停用。

理清了偵查思路和取證方向后，檢察官制定了詳細(xì)的繼續(xù)補(bǔ)充偵查提綱，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查人員篩查出詐騙微信號(hào)、鎖定微信號(hào)背后的犯罪嫌疑人以及相關(guān)被害人，以此準(zhǔn)確核實(shí)廖某應(yīng)負(fù)責(zé)的詐騙金額，進(jìn)一步補(bǔ)充完善相關(guān)證據(jù)。

詐騙金額從15.49萬元增加至76萬余元

公安機(jī)關(guān)經(jīng)進(jìn)一步偵查后，認(rèn)定的金額由原先的3萬余元增加至15.49萬元。但這一結(jié)果仍與轉(zhuǎn)賬至廖某微信賬戶的80余萬元流水金額相差較大。

檢察官重新梳理后，發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)有證據(jù)之間形成完整的證據(jù)鎖鏈，還差最后關(guān)鍵一環(huán)，即找到相關(guān)被害人，從而印證大部分轉(zhuǎn)賬給廖某的微信小號(hào)系詐騙賬號(hào)，轉(zhuǎn)賬金額系詐騙所得。

為了盡快補(bǔ)足關(guān)鍵證據(jù)，不放過任何漏罪漏犯，檢察官?zèng)Q定自行補(bǔ)充偵查，通過交易流水記錄一一找到被害人，再運(yùn)用浙江檢察遠(yuǎn)程訊問系統(tǒng)前后補(bǔ)充了15名相關(guān)被害人的陳述，用強(qiáng)有力的證據(jù)將認(rèn)定的詐騙金額從15.49萬元增加至76萬余元。

關(guān)于廖某在詐騙集團(tuán)中的真實(shí)身份，多名詐騙團(tuán)伙成員指認(rèn)，他們是由廖某親自糾集的，在詐騙完成后工作手機(jī)會(huì)被廖某收回。同時(shí)，檢察官仔細(xì)核查轉(zhuǎn)至廖某微信賬戶的76萬余元詐騙所得去向，發(fā)現(xiàn)已被廖某揮霍一空，用于信用卡還貸、消費(fèi)或購買理財(cái)產(chǎn)品。實(shí)際上，廖某口中的老板并不存在，廖某就是同案犯口中的“廖老板”。

犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰

面對(duì)可能判處十年以上有期徒刑，廖某歸案后拒不供認(rèn)犯罪事實(shí)。檢察官一方面結(jié)合證據(jù)開示向廖某釋法說理，詳細(xì)闡釋指控的事實(shí)證據(jù)和量刑標(biāo)準(zhǔn)，以及認(rèn)罪認(rèn)罰的法律后果；另一方面，充分保障廖某的權(quán)益，聽取廖某辯護(hù)人的意見。

在確鑿、充分的證據(jù)面前，廖某放棄了僥幸心理，充分認(rèn)識(shí)到自己行為的危害性，自愿供述犯罪事實(shí)，并認(rèn)罪認(rèn)罰，主動(dòng)爭(zhēng)取從寬處理。同年10月，該院以涉嫌詐騙罪對(duì)廖某提起公訴。開庭時(shí)，廖某對(duì)起訴書指控內(nèi)容無異議。

這次適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度給辦案檢察官留下了深刻的印象：“刑期較長的重罪犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰難度大，但我們不能因此就放棄。我們始終相信，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是一項(xiàng)有利于犯罪嫌疑人、被告人的制度，要讓犯罪嫌疑人、被告人充分認(rèn)識(shí)到這項(xiàng)制度的優(yōu)越性，努力提升案件質(zhì)效?！?/p>

最終，法院采納了檢察機(jī)關(guān)的量刑建議，于近日對(duì)廖某遺漏的詐騙犯罪事實(shí)一審判處有期徒刑十年，并處罰金，責(zé)令廖某退還詐騙款項(xiàng)76萬元。廖某表示服判。目前，判決已生效。（范躍紅　楊銘　董佩佩）