裝修房屋不僅可以使房屋在有限的空間內(nèi)發(fā)揮最大的利用價(jià)值，還可以讓房屋所有者住得愜意舒心。但倘若為了自己的利益在對(duì)房屋進(jìn)行修繕時(shí)占用公共空間，且影響了他人的生活住行，那這樣的裝修是否可??？近日，湖南省沅江市人民法院審結(jié)一起排除妨害糾紛案，法院判決曾某停止侵害、排除妨害、恢復(fù)原狀。

2022年7月，沅江市某小區(qū)房屋交房，李某與曾某系該小區(qū)同樓同層業(yè)主，李某為02室業(yè)主，曾某為01室業(yè)主，兩家的入戶門(mén)呈垂直方向。在商品房買(mǎi)賣(mài)合同（附件一）中，房屋平面圖顯示該棟樓房01、02室房屋的入戶門(mén)均為內(nèi)開(kāi)。2022年12月，曾某在裝修其房屋時(shí)將入戶門(mén)改為外開(kāi)門(mén)，將入戶門(mén)增寬，并將房門(mén)向走廊外移十余厘米。李某乘坐電梯經(jīng)公用通道入戶必經(jīng)曾某家門(mén)口。2023年2月1日，小區(qū)物業(yè)管理部門(mén)上門(mén)向曾某發(fā)了告知書(shū)，以其未經(jīng)城鄉(xiāng)規(guī)劃行政主管部門(mén)批準(zhǔn)自行更換入戶門(mén)為由，要求其立即停止施工。李某因曾某改變內(nèi)開(kāi)入戶門(mén)為朝外開(kāi)、影響通行、存在安全隱患，與曾某多次協(xié)商，并反映到有關(guān)部門(mén)均未果，故引發(fā)本案糾紛。

李某認(rèn)為，鄰居曾某濫用權(quán)利，擅自將入戶門(mén)內(nèi)開(kāi)改外開(kāi)、小門(mén)變大門(mén)、侵占共有空間等行為，已經(jīng)嚴(yán)重違反法律規(guī)定，并給自己及其家人的日常生活以及房屋的正常使用造成極大危險(xiǎn)和妨害，曾某的妨害行為已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出作為相鄰一方所必要的容忍義務(wù)范圍。請(qǐng)求人民法院依法判令曾某消除危險(xiǎn)，恢復(fù)其入戶門(mén)的原狀，排除妨害。

法院審理后認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。本案中，曾某為個(gè)人便利改變其房屋原有設(shè)計(jì)，將內(nèi)開(kāi)門(mén)改為外開(kāi)門(mén)，經(jīng)物業(yè)管理部門(mén)告知后仍未整改。因雙方的房屋東西為鄰，李某乘坐電梯經(jīng)公用通道入戶必經(jīng)曾某家門(mén)口。曾某將其入戶門(mén)外開(kāi)時(shí)極易撞到李某及其家人，且阻擋了公用通道暢通?？紤]曾某改變后的入戶門(mén)的寬度及公用通道的寬度，曾某將入戶門(mén)向外開(kāi)啟影響了李某的通行，亦會(huì)影響到李某的通行安全。法院認(rèn)為，曾某將原有入戶內(nèi)開(kāi)門(mén)改為外開(kāi)門(mén)，給李某造成了妨害，應(yīng)當(dāng)停止侵害、排除妨害。綜合考慮本案案情，最終，法院對(duì)李某的訴訟請(qǐng)求予以支持。判決后，雙方均未上訴。目前，該判決已生效。（李果 熊石瑤 羅欣）

法官說(shuō)法

相鄰關(guān)系是指兩個(gè)或兩個(gè)以上相互毗鄰不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利人，在行使不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利時(shí)，在通風(fēng)、采光、用水、排水、通行等方面形成的相互給予便利和接受限制而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人行使權(quán)利的限制主要在兩個(gè)方面：一是不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人不能在其不動(dòng)產(chǎn)內(nèi)恣意妄為，從而影響鄰人對(duì)其不動(dòng)產(chǎn)的正常使用及安寧。二是不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人要為相鄰關(guān)系人對(duì)其不動(dòng)產(chǎn)的使用提供一定的便利，即容忍相鄰關(guān)系人在合理范圍內(nèi)，因?qū)ζ洳粍?dòng)產(chǎn)進(jìn)行正常經(jīng)營(yíng)管理的必要，而使用自己的不動(dòng)產(chǎn)。

在現(xiàn)實(shí)生活中，行使相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利必然會(huì)有所沖突，所以彼此之間要有必要的限制和便利。司法實(shí)踐中從有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理四項(xiàng)原則出發(fā)判斷各自的權(quán)利界限及是否超過(guò)了必要的限制。如果受到侵害或者造成損失，應(yīng)當(dāng)根據(jù)補(bǔ)救原則，及時(shí)以停止侵害、排除妨害、消除危險(xiǎn)或者賠償損失等方式恢復(fù)受到損害的權(quán)利。本案中，雙方系相鄰不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)人，雙方的矛盾為侵權(quán)人將內(nèi)開(kāi)門(mén)改為外開(kāi)門(mén)，該行為影響了被侵權(quán)人及其家人的通行和通行安全，并阻礙了公用通道暢通，違背了處理相鄰關(guān)系中方便生活、團(tuán)結(jié)互助的原則，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)停止侵害、排除妨害。作為相鄰關(guān)系的業(yè)主，在以后的生活中應(yīng)和睦相處、互讓互諒、互幫互助，妥善處理好鄰里關(guān)系。