“在我走投無路的時候，是檢察機(jī)關(guān)向我伸出了援助之手?！苯眨黄鸸ｋU待遇糾紛案件的監(jiān)督申請人小王告訴江蘇省無錫市梁溪區(qū)檢察院承辦檢察官，她終于拿到等待多年的工傷賠償款。

工傷期間，延假手續(xù)不全被辭退

2019年9月，小王入職某置業(yè)公司工作，雙方簽訂勞動合同，約定試用期為3個月。工作第二個月時，小王在工作中不慎摔倒致骶骨骨折，后被認(rèn)定為工傷。2020年春節(jié)前夕，公司通知在家休養(yǎng)的小王限期返崗。此時小王仍未完全康復(fù)，便向公司申請延長休假時間，并提交了醫(yī)院的病假憑證。

因當(dāng)時發(fā)生了新冠肺炎疫情，小王考慮到去醫(yī)院開具延假憑證存在感染風(fēng)險，便向公司申請春節(jié)后補(bǔ)開，不料卻遭到拒絕。之后，該公司以小王未提供病假材料、嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由，于2020年3月書面通知小王解除勞動關(guān)系。

2020年6月，勞動能力鑒定部門確定小王的致殘程度為十級。小王據(jù)此申請勞動仲裁，要求公司支付工傷保險待遇及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等合計9.5萬余元。后因勞動仲裁委逾期未作出裁決，小王將置業(yè)公司起訴至無錫市梁溪區(qū)法院。法院認(rèn)定，小王雖未及時提供病假材料，但系因疫情耽誤且已事后補(bǔ)開，公司以小王嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由解除勞動合同違法，判決該公司向小王支付工傷保險待遇及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等合計7萬余元。

一審法院雖然支持了小王的部分訴訟請求，但關(guān)于一次性傷殘補(bǔ)助金的認(rèn)定與小王的訴求有較大分歧。法院以小王試用期工資2500元/月為基數(shù)，認(rèn)定一次性傷殘補(bǔ)助金共計1.75萬元，而小王認(rèn)為，其工資未達(dá)到上年度當(dāng)?shù)芈毠ぴ缕骄べY的60%，應(yīng)以上年度當(dāng)?shù)芈毠ぴ缕骄べY的60%為基數(shù)來認(rèn)定一次性傷殘補(bǔ)助金，這筆錢應(yīng)當(dāng)為3萬余元。

置業(yè)公司也不服一審判決，提出“出事后，公司已為小王補(bǔ)繳了工傷保險，小王的損失應(yīng)由工傷保險基金賠付，不應(yīng)由公司承擔(dān)”，并向無錫市中級法院提起上訴。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，因置業(yè)公司在小王受傷后為其繳納了工傷保險，根據(jù)法律規(guī)定，此后發(fā)生的醫(yī)療費用等應(yīng)由工傷保險基金賠付，不應(yīng)由用人單位承擔(dān)，對此項費用改判由工傷保險基金賠付；關(guān)于一次性傷殘補(bǔ)助金的訴爭，因小王在一審后并未提起上訴，故維持一審法院認(rèn)定的數(shù)額，即1.75萬元。

小王不服判決，申請再審被駁回后，于2022年11月向無錫市檢察院申請監(jiān)督。

試用期職工，傷殘補(bǔ)助金怎么算

無錫市檢察院收到小王的申請材料后，考慮到小王及置業(yè)公司均位于梁溪區(qū)，遂啟動上下聯(lián)動一體化辦案機(jī)制，與梁溪區(qū)檢察院組成辦案組，共同辦理該案。

“起訴前我問過社保部門，我的一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)該是3萬余元，現(xiàn)在變成了1.75萬元，這個結(jié)果我實在無法接受?！毙⊥跽f。

承辦檢察官迅速展開了調(diào)查核實工作。為查明一次性傷殘補(bǔ)助金的計算依據(jù)，檢察官一方面查找相關(guān)法律規(guī)定，另一方面前往社保部門進(jìn)行核實，了解到法律明確規(guī)定，十級傷殘的一次性傷殘補(bǔ)助金為7個月本人工資，且未對試用期工傷作出例外規(guī)定，而“本人工資”指職工工傷前12個月平均月繳費工資，同時設(shè)定了該費用的上限和下限，小王的月繳費工資為3368元，結(jié)合當(dāng)時人社部門公布的數(shù)據(jù)，低于法律規(guī)定的下限，也就是當(dāng)?shù)芈毠ぴ缕骄べY的60%，即4329.6元。因此，檢察官認(rèn)為，本案中一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)當(dāng)按照4329.6元為基數(shù)計算，故小王訴請的一次性傷殘補(bǔ)助金為3萬余元符合法律規(guī)定。

“你對一審判決不服，為何沒有提起上訴？”檢察官問小王。

“我不熟悉法律規(guī)定，就去找社保部門咨詢，后來收到了公司的上訴狀，我以為他們上訴了我就不用再上訴了。我在二審時曾口頭提出過對一次性傷殘補(bǔ)助金的異議?！毙⊥鯚o奈地說。

承辦檢察官認(rèn)為，小王系因在法律上存在認(rèn)識誤區(qū)而未能提起上訴，且原審判決存在明顯錯誤，應(yīng)當(dāng)通過監(jiān)督來保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

今年5月，無錫市檢察院依法向無錫市中級法院發(fā)出再審檢察建議。次月，法院裁定啟動再審程序。

檢法協(xié)作，用人單位補(bǔ)足傷殘補(bǔ)助金差額

考慮到案件已經(jīng)拖了這么久，承辦法官建議雙方進(jìn)行調(diào)解。當(dāng)法官聯(lián)系置業(yè)公司的代理人時，對方卻以各種理由推脫。

面對置業(yè)公司的消極應(yīng)對，承辦法官聯(lián)合檢察官多次聯(lián)系置業(yè)公司負(fù)責(zé)人?！八窃囉闷趩T工，總共也沒上幾天班，我們卻要賠她這么多錢，哪有這樣的道理？”置業(yè)公司對支付小王一大筆工傷保險待遇也頗有怨言。

“從小王的角度考慮，上班沒多久就受了工傷，以正當(dāng)理由申請補(bǔ)開病假憑證被拒絕，最后被開除，甚至連基本的補(bǔ)助金都沒拿全，是不是也很委屈？根據(jù)工傷保險條例的相關(guān)規(guī)定，一次性傷殘補(bǔ)助金在正常參保期間應(yīng)由工傷保險基金承擔(dān)，但在事后補(bǔ)繳的情況下，應(yīng)由用人單位承擔(dān)”，檢察官一邊耐心勸導(dǎo)，一邊詳細(xì)告知置業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，提醒該公司要及時為新入職員工辦理并完成參保手續(xù)，避免因遲延參保而增加不必要的風(fēng)險。

經(jīng)充分釋法說理，置業(yè)公司同意配合開展調(diào)解工作。在檢法兩院辦案人員的共同努力下，雙方達(dá)成了在法院認(rèn)定的一次性傷殘補(bǔ)助金1.75萬元的基礎(chǔ)上，由置業(yè)公司向小王補(bǔ)足1.2萬元差額的調(diào)解協(xié)議。（盧志堅　孫倩　王科琴　姜旭東）