侵權(quán)行為人鉆合同空子，以合同上“可以水產(chǎn)養(yǎng)殖”為由，破壞耕地挖魚(yú)塘。檢察機(jī)關(guān)與侵權(quán)行為人磋商后，侵權(quán)行為人承諾履行生態(tài)損害賠償責(zé)任，但在約定期限屆滿后，又以無(wú)經(jīng)濟(jì)能力為由拒不支付生態(tài)損害賠償款。檢察機(jī)關(guān)商請(qǐng)法院移送執(zhí)行，日前涉案款項(xiàng)全部執(zhí)行到位。

2023年2月，上海市崇明區(qū)檢察院接到行政機(jī)關(guān)移送的線索，稱崇明某村有人在永久基本農(nóng)田上挖魚(yú)塘，行政機(jī)關(guān)執(zhí)法存在一定困難，希望檢察機(jī)關(guān)能通過(guò)公益訴訟監(jiān)督推動(dòng)問(wèn)題解決。

接到線索后，該院檢察官立即前往現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，并向土地管理部門(mén)和相關(guān)村委會(huì)、涉案人員等了解情況。經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2018年甲公司與奚某約定，甲公司流轉(zhuǎn)的90余畝水田，由奚某經(jīng)營(yíng)管理并自負(fù)盈虧。從2023年1月開(kāi)始，為獲得更高經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，奚某擅自在涉案田地上挖魚(yú)塘，破壞永久基本農(nóng)田面積約28畝。在挖魚(yú)塘之前，奚某未向?qū)俚劓?zhèn)政府及村委會(huì)申報(bào)過(guò)。

經(jīng)過(guò)進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，甲公司之前與村委會(huì)簽訂的土地流轉(zhuǎn)合同，約定甲公司承租的耕地用于蔬菜種植和水產(chǎn)養(yǎng)殖。因此，面對(duì)調(diào)查，奚某一開(kāi)始辯解稱土地流轉(zhuǎn)合同里寫(xiě)著涉案土地可以進(jìn)行水產(chǎn)養(yǎng)殖。

但是，這里所指的水產(chǎn)養(yǎng)殖并不是沒(méi)有條件的，而是應(yīng)該在不破壞土地耕作層的情況下，進(jìn)行稻漁綜合種養(yǎng)殖。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，奚某開(kāi)挖的魚(yú)塘深度達(dá)2米。根據(jù)土地管理法第37條規(guī)定，禁止占用永久基本農(nóng)田發(fā)展林果業(yè)和挖塘養(yǎng)魚(yú)?！吨腥A人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第51條也規(guī)定，非法占用永久基本農(nóng)田發(fā)展林果業(yè)或者挖塘養(yǎng)魚(yú)的，由縣級(jí)以上人民政府自然資源主管部門(mén)進(jìn)行查處。因奚某、甲公司破壞永久基本農(nóng)田行為損害社會(huì)公共利益，2023年2月，崇明區(qū)檢察院對(duì)其以民事公益訴訟立案，同時(shí)對(duì)相關(guān)行政機(jī)關(guān)以行政公益訴訟立案。

經(jīng)行政執(zhí)法和檢察公益訴訟跟進(jìn)監(jiān)督，奚某、甲公司于2023年11月完成涉案地塊土壤回填等復(fù)墾工作。隨后，崇明區(qū)檢察院和行政機(jī)關(guān)委托專業(yè)的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)。經(jīng)檢測(cè)，復(fù)墾后土壤環(huán)境質(zhì)量達(dá)到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求。相關(guān)行政機(jī)關(guān)和屬地鎮(zhèn)政府對(duì)復(fù)墾項(xiàng)目進(jìn)行驗(yàn)收后，同意將該地塊作為耕地使用。

為查明生態(tài)環(huán)境受損情況，崇明區(qū)檢察院委托專家對(duì)涉案耕地生態(tài)環(huán)境破壞情況進(jìn)行專業(yè)評(píng)估，評(píng)估認(rèn)為耕地上挖塘行為導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量下降的價(jià)值量為4萬(wàn)余元。

2023年12月，根據(jù)評(píng)估意見(jiàn)，崇明區(qū)檢察院同奚某、甲公司就民事公益訴訟案件進(jìn)行磋商，同時(shí)邀請(qǐng)行政機(jī)關(guān)、屬地鎮(zhèn)政府、村委會(huì)和生態(tài)環(huán)境專家、人大代表、“益心為公”志愿者等共同參與。經(jīng)過(guò)磋商，奚某、甲公司同意以認(rèn)購(gòu)碳匯并核銷的方式承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任，賠償金額為4萬(wàn)余元；承擔(dān)委托土壤檢測(cè)和專家評(píng)估的費(fèi)用共計(jì)3萬(wàn)元；在國(guó)家級(jí)媒體上公開(kāi)賠禮道歉。

針對(duì)磋商結(jié)果，今年2月，崇明區(qū)檢察院與奚某、甲公司向上海市第三中級(jí)法院申請(qǐng)司法確認(rèn)。但是，在約定期限屆滿后，奚某、甲公司仍以無(wú)經(jīng)濟(jì)能力為由拒不支付生態(tài)損害賠償款和檢測(cè)評(píng)估費(fèi)用，檢察機(jī)關(guān)遂商請(qǐng)法院將案件移送執(zhí)行。日前，涉案款項(xiàng)全部執(zhí)行到位。

“在永久基本農(nóng)田上挖魚(yú)塘，這類違法行為比較常見(jiàn)但難以監(jiān)管。該案系上海市首例經(jīng)過(guò)司法確認(rèn)并強(qiáng)制執(zhí)行的公益訴訟案件，案件辦理激活了2020年《上海市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)檢察公益訴訟工作的決定》的相關(guān)規(guī)定。”崇明區(qū)檢察院相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)。（程竹松　高松）