網(wǎng)絡(luò)硬盤現(xiàn)今已成為不少人日常工作生活的重要儲存工具。然而，部分網(wǎng)購平臺商家向消費者提供網(wǎng)絡(luò)硬盤有償擴容服務(wù)，消費者可以較低的價格將原本1TB的網(wǎng)盤空間擴容至20TB、100TB甚至1000TB，這樣的行為是否侵犯網(wǎng)絡(luò)硬盤運營商的合法權(quán)利？近日，上海市長寧區(qū)人民法院審結(jié)了一起網(wǎng)購平臺商家向消費者提供網(wǎng)絡(luò)硬盤有償擴容服務(wù)的不正當(dāng)競爭案，法院認定商家低價銷售網(wǎng)盤空間擴容服務(wù)的行為對網(wǎng)盤運營者構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)當(dāng)停止侵權(quán)并賠償損失。

2022年9月，某知名網(wǎng)絡(luò)硬盤運營商某公司發(fā)現(xiàn)，有商戶在某網(wǎng)絡(luò)購物平臺經(jīng)營店鋪，銷售名為“XX網(wǎng)盤擴容云盤定制擴容大容量”的產(chǎn)品。經(jīng)過某公司測試，涉案店鋪經(jīng)營者利用其網(wǎng)盤后臺系統(tǒng)的漏洞通過自己開發(fā)的擴容工具實現(xiàn)網(wǎng)盤擴容。經(jīng)該網(wǎng)絡(luò)購物平臺披露，上述擴容服務(wù)該店鋪共計銷售金額3.6萬元。

某公司遂起訴至法院，要求店鋪經(jīng)營者劉某立即停止不正當(dāng)競爭行為，并賠償原告經(jīng)濟損失及維權(quán)合理支出。被告劉某辯稱，其擴容的前提是消費者必須先行開通網(wǎng)盤會員服務(wù)，因此其提供擴容的行為還變相增加了原告網(wǎng)盤會員業(yè)務(wù)的收入，沒有對原告權(quán)益造成損害，認為自己不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

法院審理后認為，被告劉某通過技術(shù)手段，利用原告網(wǎng)盤后臺服務(wù)器漏洞，使原本1TB的網(wǎng)盤空間可達到20TB、100TB甚至1000TB，其行為妨礙和破壞了網(wǎng)盤存儲服務(wù)的正常運行，損害了原告的經(jīng)營利益，擾亂市場競爭秩序；即使被告的擴容行為需要以開通會員為前提，顯然是為了非正常使用網(wǎng)盤而進行，因此對于被告主張的其行為促進了原告會員的開通用戶數(shù)量的抗辯，法院不予采納。綜上，法院認定被告劉某的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。綜合考慮原告網(wǎng)盤的市場影響力及收費標(biāo)準(zhǔn)等、被告劉某侵權(quán)行為的持續(xù)時間、銷售情況以及被告的主觀過錯，法院判決被告劉某支付原告某公司15萬元及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支5萬元。

（陳鳳 顏世杰 卜玉）

法官說法

網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的付費服務(wù)模式是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在市場競爭中的主要模式，任何個人和企業(yè)通過技術(shù)手段妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運行的行為，均是對市場競爭秩序的擾亂。

本案中，店鋪經(jīng)營者劉某在提供網(wǎng)盤擴容服務(wù)時，通過技術(shù)手段，利用了原告合法經(jīng)營網(wǎng)盤系統(tǒng)的漏洞，進行非法擴容，導(dǎo)致部分網(wǎng)盤用戶在網(wǎng)盤容量用盡時，無需選擇原告提供的官方擴容服務(wù)，即可獲取遠超會員的網(wǎng)盤空間容量。而原告在用戶未支付對應(yīng)容量儲存空間對價的情況下，仍需要為用戶提供超額容量的存儲服務(wù)，并需承擔(dān)因被告擴容行為對服務(wù)器及儲存空間等產(chǎn)生的系統(tǒng)壓力以及造成的安全風(fēng)險，被告的行為明顯損害了原告的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。