近日，廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院審結(jié)一起因管道堵塞返污引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案，未盡合理維護(hù)義務(wù)的物業(yè)公司及未采取合理措施止損的樓上業(yè)主均被判承擔(dān)賠償責(zé)任。

馮某、黃某分別為上下相鄰房屋1002、1102的所有權(quán)人。2021年7月15日，馮某發(fā)現(xiàn)家里天花板漏水，物業(yè)公司查看后隨即聯(lián)系樓上業(yè)主黃某開門處理，但黃某以在外省出差為由未予配合。之后，1002房漏水情況愈發(fā)嚴(yán)重，損失進(jìn)一步擴(kuò)大。物業(yè)公司再次聯(lián)系黃某，其表示將鑰匙郵寄給家人協(xié)助處理。

7月18日，物業(yè)公司進(jìn)入1102房后發(fā)現(xiàn)，全屋污水漫至腳踝，且有大量生活垃圾，污水源頭為廁所。經(jīng)管道疏通和積水清理，1002房滲水現(xiàn)象逐步減少。物業(yè)公司綜合現(xiàn)場(chǎng)情況認(rèn)為，1102房廁所返涌系由02單元主衛(wèi)管道堵塞引起。馮某因家中多處滲水受損，協(xié)商賠償無果后，遂將物業(yè)公司、11樓及以上02單元業(yè)主全部告上法庭。

法院審理后認(rèn)為，結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)及一般常識(shí)，可以認(rèn)定1102房廁所返涌是由于公共管道堵塞造成，污水滲漏至1002房并造成損失。物業(yè)公司對(duì)小區(qū)公共排污管等設(shè)施負(fù)有維護(hù)保養(yǎng)、確保暢通使用的義務(wù)。但本案中，物業(yè)公司所提交的工程服務(wù)記錄單無法證明其在事發(fā)前有定期對(duì)案涉管道進(jìn)行檢查、維護(hù)及疏通，其應(yīng)當(dāng)對(duì)1002房業(yè)主的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

黃某作為1102房業(yè)主，怠于及時(shí)采取合理有效措施避免因自己房屋積水導(dǎo)致樓下業(yè)主損失的擴(kuò)大，其對(duì)擴(kuò)大的損失負(fù)有一定責(zé)任?，F(xiàn)有證據(jù)不能證明其他被告對(duì)馮某房屋受損有因果關(guān)系及過錯(cuò)，故其他被告無需擔(dān)責(zé)。

綜合考慮各方過錯(cuò)程度，法院最終酌定物業(yè)公司、黃某對(duì)馮某的損失分別承擔(dān)60%、40%的責(zé)任。黃某、物業(yè)公司不服提起上訴，二審法院判決維持原判。（李嬋 巫云鵬）