老話說得好，遠(yuǎn)親不如近鄰。但是，鄰里和睦需要相處的智慧和彼此的寬容，不然，產(chǎn)生矛盾后就有可能對簿公堂。近日，山東省郯城縣人民法院審理了一起相鄰權(quán)糾紛案，樓上樓下的鄰居，因?yàn)榭照{(diào)外機(jī)安放位置引發(fā)糾紛，“空調(diào)外機(jī)究竟該放在誰的窗臺？”是這起案件糾紛的焦點(diǎn)。

“程法官，您要給我主持公道，我的空調(diào)外機(jī)沒地方放了呀！”“程法官，這是我買的房子，我在自家窗臺上放置空調(diào)外機(jī)有什么不對的？”“您二位不用著急，慢慢說。”郯城法院馬頭人民法庭副庭長程真一邊說，一邊給當(dāng)事人遞去兩杯熱水。

矛盾糾紛是因空調(diào)外機(jī)安裝位置引發(fā)的，劉某與顏某是上下樓的鄰居，一家住在201室，一家住在101室。家住101室的顏某家安裝空調(diào)時，將兩臺空調(diào)外機(jī)安裝在其飄窗頂板上方。后樓上業(yè)主劉某家亦安裝空調(diào)，認(rèn)為上述機(jī)位應(yīng)歸自家使用，要求顏某將兩臺空調(diào)外機(jī)全部移走，遭顏某拒絕，雙方遂產(chǎn)生糾紛。

幾次交涉協(xié)商不成，劉某一紙?jiān)V狀將顏某訴至法院。

一臺空調(diào)怎么會引發(fā)這么大的矛盾？程真翻閱卷宗后覺得，空調(diào)放置事小，但處理不好，瑣碎小事也容易釀成大事情。

“小區(qū)的其他業(yè)主是怎么安裝空調(diào)的，有沒有相同的矛盾隱患？”帶著這樣的疑問，程真帶著法官助理前往原、被告所在的小區(qū)，一探究竟。

“法官，您看，我們小區(qū)是有關(guān)于放置空調(diào)外機(jī)的通知的，每一層住戶都有自己的安裝位置，現(xiàn)在他家將我的空調(diào)外機(jī)位占用，不管是上面還是下面的飄窗，我都沒有地方安裝空調(diào)外機(jī)了呀?！爆F(xiàn)場調(diào)查時，劉某激動地說。

通過走訪，程真發(fā)現(xiàn)小區(qū)多數(shù)住戶客廳及主臥的空調(diào)外機(jī)均安放在下一樓層住戶飄窗的頂板上方，部分一樓住戶，即使自家飄窗頂板上方機(jī)位閑置，也將自家空調(diào)外機(jī)安裝在一樓地面。

至此，誰是誰非已然水落石出了。

“從2018年到現(xiàn)在，我家的空調(diào)都放在飄窗頂板上方，在自家窗臺上放置空調(diào)外機(jī)是業(yè)主的權(quán)利，合情合理，任何人無權(quán)干涉。”庭審中，顏某絲毫不讓步。

針對顏某的辯稱，程真仔細(xì)地向他解釋了相關(guān)法律條文，《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋（2020年修正）》第三條規(guī)定：“除法律、行政法規(guī)規(guī)定的共有部分外，建筑區(qū)劃內(nèi)的以下部分，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法典第二編第六章所稱的公共部分：（一）建筑物的基礎(chǔ)、承重結(jié)構(gòu)、外墻、屋頂?shù)然窘Y(jié)構(gòu)部分……”顏某飄窗上方的空調(diào)外機(jī)放置臺位于其所購買的房屋私密空間之外的建筑物外墻，在使用上并不具有天然的排他性，該部位應(yīng)認(rèn)定為建筑物的共有部分。

既然是共有部分，顏某作為一樓業(yè)主，將空調(diào)外機(jī)放置于一樓飄窗頂板上方，導(dǎo)致二樓業(yè)主劉某無處安放自家空調(diào)外機(jī)，侵犯了劉某的合法權(quán)益，劉某有權(quán)請求排除妨害。至此，案件事實(shí)清楚，法院宣判后，雙方均未提出上訴。

一個月后，顏某主動請人移走了空調(diào)外機(jī)，劉某拍下這一幕，發(fā)給了程真，還配上了一個金燦燦的點(diǎn)贊大拇指。

“案子雖然不大，可里邊都是家長里短，都牽涉著當(dāng)事人的切身利益，我們一定得公平公正，而且還得讓雙方都認(rèn)可判決結(jié)果?！背陶嬲f?；鶎臃ㄍヌ幵诮鉀Q矛盾糾紛的最前沿，審理的案件很多時候?qū)τ诜ü賮碚f都是司空見慣的“小案”，但是對于當(dāng)事人來說，卻可能是關(guān)乎人身或財(cái)產(chǎn)等切身利益的“天大的事”。（王義祥）