“你和親戚之間這些來來回回的轉(zhuǎn)賬是不是廠房的拆遷款？”近日的一天清晨，江蘇省南通市通州區(qū)人民法院執(zhí)行干警在南通開發(fā)區(qū)某小區(qū)門口堵住一輛寶馬車，并將駕駛員虞某帶回法院執(zhí)行局辦案中心，很快虞某的親戚、案外人張某某也被執(zhí)行干警從家中強(qiáng)制帶回進(jìn)行調(diào)查。

原來，虞某是一名被執(zhí)行人。早在2014年，某材料公司為他人擔(dān)保，涉及4起借款合同糾紛執(zhí)行案件，共500余萬元。作為該公司的法定代表人，虞某向法院出具還款計(jì)劃，承諾其公司如遇拆遷，將用拆遷款全額還清其擔(dān)保部分。

因上述借款合同糾紛始終未得以履行，通州區(qū)法院于2023年根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，立案恢復(fù)執(zhí)行，并對(duì)該材料公司所有的位于南通經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的廠房進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查封。當(dāng)天在該公司約談了虞某，當(dāng)場(chǎng)向其送達(dá)了執(zhí)行裁定書、查封公告，并制作了談話筆錄。除此之外，承辦法官還通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)起線上查控，并調(diào)取該公司名下不動(dòng)產(chǎn)、機(jī)動(dòng)車等財(cái)產(chǎn)登記材料，除上述廠房之外，均未發(fā)現(xiàn)有可供執(zhí)行線索。

隨著該材料公司拆遷日程迫近，虞某為了不讓法院的執(zhí)行手續(xù)對(duì)其公司拆遷款進(jìn)行提取，就上述房產(chǎn)查封措施向法院提出執(zhí)行異議，稱案涉廠房屬于其個(gè)人所有，法院查封是錯(cuò)誤的，請(qǐng)求撤銷查封。

在法院依法審查駁回該異議后，虞某又提起執(zhí)行異議之訴，但其不急于繳納訴訟費(fèi)。與此同時(shí)，虞某抓緊協(xié)調(diào)廠房拆遷評(píng)估工作，最后通過向拆遷方提供借款抵押合同、法律服務(wù)所見證書等方式，成功地讓拆遷方把拆遷款打入虞某親屬張某某的個(gè)人賬戶。此外，虞某還讓其女兒向通州區(qū)法院提供一份其因借款將廠房抵押給張某某的合同，合同時(shí)間為2015年底。

得知廠房已拆遷且拆遷款已打到案外人賬戶這一線索后，通州區(qū)法院承辦人立即前往銀行調(diào)取上述拆遷款的流水去向，發(fā)現(xiàn)虞某的親屬張某某又分別在不同時(shí)間，將款項(xiàng)以數(shù)十萬元為一筆，陸續(xù)打入張某某、薛某、孫某以及黃某賬戶。隔了幾天，上述數(shù)百萬拆遷款兜了個(gè)圈又陸續(xù)轉(zhuǎn)到虞某女兒、配偶及其女婿名下。

為了最大程度查明借款抵押合同背后實(shí)情，承辦法官對(duì)虞某所稱其向親屬張某某借款的流水進(jìn)行調(diào)取，最終發(fā)現(xiàn)兩人之間兩天之內(nèi)通過第三人賬戶轉(zhuǎn)了兩個(gè)來回才形成五百萬大額銀行流水。至此，一場(chǎng)編造虛假債權(quán)債務(wù)刻意來回轉(zhuǎn)賬，借助法律見證書得以將廠房的拆遷款轉(zhuǎn)入親屬賬戶，從而規(guī)避執(zhí)行的鬧劇被拆穿。

當(dāng)日，通州區(qū)法院依法對(duì)虞某進(jìn)行司法拘留十四日。次日，承辦法官依法對(duì)虞某進(jìn)行提審。面對(duì)鐵一般的事實(shí)，虞某認(rèn)識(shí)到自己可能面臨著涉嫌有財(cái)產(chǎn)而拒不履行最終被追究刑事責(zé)任，這才慌了神。

在提審第一時(shí)間，虞某請(qǐng)求承辦法官聯(lián)系其女兒抓緊籌款，讓其當(dāng)天主動(dòng)到法院進(jìn)行4個(gè)案件執(zhí)行標(biāo)的額的計(jì)算確認(rèn)。承辦法官組織雙方當(dāng)事人面對(duì)面確認(rèn)執(zhí)行款數(shù)額，法院依法進(jìn)行審查確認(rèn)。僅僅過了三天，500余萬元案款在兩天內(nèi)陸續(xù)到賬，4起案件全部執(zhí)結(jié)到位。（于正江 古林）