2023年12月18日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理醉酒危險(xiǎn)駕駛刑事案件的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），其中第十二條第一款第（三）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)將“短距離醉駕”規(guī)定為情節(jié)顯著輕微的情形，明確不具有從重處理情形的，可作出罪處理。

然而，什么是“短距離醉駕”？該行為如何認(rèn)定？不入刑是否就不用處罰？距《意見》正式施行已逾一年，社會(huì)對(duì)“短距離醉駕”的認(rèn)知仍有模糊之處。為此，近期記者圍繞北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院審理的一起“短距離接替駕駛”案件進(jìn)行了采訪。

醉駕治理走向“寬嚴(yán)相濟(jì)”

2024年12月30日晚，夜色漸濃。劉某又重走了一遍小區(qū)門口的馬路，這里是一年半以前他醉駕的地方?；貞浧疬@場(chǎng)經(jīng)歷，劉某直言“糟心”。

2023年4月，劉某與朋友在某餐廳吃飯，兩小杯洋酒、兩三杯紅酒下肚，劉某漸生醉意。凌晨時(shí)分，酒闌人散，朋友為其叫了一位代駕，本想著這次也能像往常一樣平安到家，哪知事情轉(zhuǎn)向了“意外”。

當(dāng)車輛行駛至劉某居住的小區(qū)路口附近時(shí)，劉某和代駕因?yàn)橥＼噯栴}發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。隨后，為尋找停車位，劉某自行駕駛約1公里。在此期間，代駕報(bào)警舉報(bào)，劉某被警察當(dāng)場(chǎng)查獲。經(jīng)鑒定，劉某的血液酒精含量為132.3毫克/100毫升。

2023年6月，北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院向豐臺(tái)區(qū)法院提起公訴。2023年9月，豐臺(tái)區(qū)法院作出一審判決：被告人劉某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役二個(gè)月、緩刑四個(gè)月，并處罰金人民幣2000元。

得知結(jié)果的那一刻，劉某覺得天都快塌了。因?yàn)橐坏叭胄獭?，他將面臨的不只是刑罰，還有就業(yè)限制等嚴(yán)重附隨后果。

與此同時(shí)，疑問也伴隨著劉某?！拔耶吘拐?qǐng)了代駕，和一般的危險(xiǎn)駕駛有明顯區(qū)別”“我是為了找停車位，不是為了上路”“案發(fā)時(shí)是凌晨，路上沒什么人，沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)損害和交通事故”……劉某心中不平，遂上訴。

幸運(yùn)的是，上訴期間，《意見》出臺(tái)了。

2011年5月，刑法修正案（八）增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪，將在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的行為規(guī)定為犯罪。醉駕入刑以來，一方面，酒駕醉駕百車查處率明顯下降，酒駕醉駕導(dǎo)致的惡性交通事故大幅減少，“喝酒不開車，開車不喝酒”逐漸成為社會(huì)共識(shí)；另一方面是醉駕刑事案件激增，醉駕超過盜竊案件，連續(xù)數(shù)年位列刑事案件首位。面對(duì)該情況，不少人呼吁，醉駕治理不能“一刀切”。

為適應(yīng)新形勢(shì)、新變化，《意見》出臺(tái)，積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，其中第十二條明確規(guī)定了可以不作為犯罪處理的情形。對(duì)于相關(guān)情形，可以認(rèn)定為情節(jié)顯著輕微、危害不大，不作為犯罪處理。其中包括第（三）項(xiàng)“在居民小區(qū)、停車場(chǎng)等場(chǎng)所因挪車、停車入位等短距離駕駛機(jī)動(dòng)車的”；第（四）項(xiàng)“由他人駕駛至居民小區(qū)、停車場(chǎng)等場(chǎng)所短距離接替駕駛停放機(jī)動(dòng)車的，或者為了交由他人駕駛，自居民小區(qū)、停車場(chǎng)等場(chǎng)所短距離駛出的”。

據(jù)此，北京市第二中級(jí)人民法院以事實(shí)不清為由，將該案發(fā)回重審。在審理過程中，豐臺(tái)區(qū)檢察院以法律、司法解釋變化導(dǎo)致不應(yīng)當(dāng)追究被告人刑事責(zé)任為由，決定撤回對(duì)劉某的起訴。豐臺(tái)區(qū)法院于2024年作出刑事裁定：準(zhǔn)許豐臺(tái)區(qū)檢察院撤回對(duì)劉某的起訴。裁定后，劉某未提起上訴，一審裁定已發(fā)生法律效力。

“立法的變化，考慮到了生活中的一些具體情況，更符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，也體現(xiàn)了司法溫度?！眲⒛痴f。

“短距離醉駕”并非一定會(huì)不作為刑事案件處理

“短距離醉駕”規(guī)定的出臺(tái)，是否意味著醉酒后只開“一小段”，就不會(huì)構(gòu)成犯罪？只要找了代駕，就能萬無一失？

距離《意見》正式施行已逾一年，現(xiàn)實(shí)生活中，公眾對(duì)該意見的理解可謂五花八門，相關(guān)法律適用也需進(jìn)一步厘清。

“對(duì)于短距離醉駕，并非一定不作為刑事案件處理?！必S臺(tái)區(qū)法院法官陳嘉森是劉某案發(fā)回重審階段的承辦法官，他告訴記者，每件案件的案情、證據(jù)、行為模式各不相同，面對(duì)“短距離醉駕”案件，應(yīng)嚴(yán)格認(rèn)定，依法裁判。

首先，是對(duì)“短距離”該如何把握？

“‘短距離’無絕對(duì)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。”陳嘉森指出，若被告人在醉酒后打算自己駕車上道路長(zhǎng)距離行駛，在居民小區(qū)、停車場(chǎng)等場(chǎng)所發(fā)動(dòng)車輛起步、掉頭時(shí)被查獲，雖然行駛距離很短，也不屬于該類情形；若打算交由他人駕駛，因居民小區(qū)、停車場(chǎng)較大或者路況復(fù)雜，向代駕人員、親友說不清交接地點(diǎn)，自行駕車數(shù)百米，也可認(rèn)定為“短距離醉駕”。

近期，江西省高級(jí)人民法院發(fā)布一起危險(xiǎn)駕駛典型案例，被告人鐘某某與同事飲酒后準(zhǔn)備回家。不料，剛從停車場(chǎng)駕車出發(fā)掉頭時(shí)，就與被害人許某某駕駛的車輛發(fā)生碰撞。法院認(rèn)為，鐘某某雖然行駛距離很短，但是為了上道路“長(zhǎng)距離”行駛，不符合“短距離醉駕”出罪的情形。

其次，是對(duì)目的因素的考量。

“要按照主客觀相一致原則，查明被告人駕駛的目的，審查在案的其他證據(jù)是否能夠支持被告人的辯解，其動(dòng)機(jī)是否確實(shí)是為了挪車、停放車輛、交接車輛等。”陳嘉森說。

據(jù)記者了解，實(shí)踐中，有些被告人并非為了與代駕人員交接車輛，而是為了省點(diǎn)代駕費(fèi)，還沒到地方就吩咐代駕別開了，自己接替駕駛，這種情形下可能會(huì)被判處刑罰。

再次，在后果方面也有適用前提。

陳嘉森表示，只有沒有《意見》第十條規(guī)定的從重處理情形的，才能適用第十二條作出罪處理。比如造成交通事故且負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的、造成交通事故后逃逸的、未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛汽車的等。如果有第十條規(guī)定情形，即便是“短距離醉駕”，也要被判處刑罰。如果血液酒精含量過高，一般也不適用第十二條。

最后，還需準(zhǔn)確理解“道路”的認(rèn)定。

《意見》對(duì)“道路”的認(rèn)定作了明確。第五條規(guī)定對(duì)機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、廠礦、校園、居民小區(qū)等單位管轄范圍內(nèi)的路段是否認(rèn)定為“道路”，應(yīng)當(dāng)以其是否具有“公共性”，是否“允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

陳嘉森表示，這意味著第十二條中提及的居民小區(qū)等地，如果只允許單位內(nèi)部機(jī)動(dòng)車、特定來訪機(jī)動(dòng)車通行的，可以不認(rèn)定為“道路”，因此也就沒有必要再適用“短距離醉駕”規(guī)則。此外，不管是在居民小區(qū)、停車場(chǎng)等場(chǎng)所內(nèi)還是在場(chǎng)所外，若行為人駕駛車輛的動(dòng)機(jī)和目的符合該類情形，也可以適用該款規(guī)定。

“不要對(duì)‘短距離醉駕’心存僥幸”

“酒后堅(jiān)決不要?jiǎng)榆?，?dòng)車必定有危險(xiǎn)，就算沒碰到人，碰到了別人的車，或者傷害到自己也不好。發(fā)生任何后果，都需自己買單?！苯?jīng)歷此番波折后的劉某一再向記者強(qiáng)調(diào)。

生活中，不少人認(rèn)為自己只是“挪個(gè)車”“開一小段”并無大礙，但其實(shí)并非如此?！澳阌X得你行，你沒醉，但是你對(duì)車輛的控制能力確實(shí)會(huì)下降?！眲⒛程寡?。

北京市公安局豐臺(tái)分局法制支隊(duì)趙小瑋的反饋也反映了這一點(diǎn)。據(jù)趙小瑋介紹，不同于交警在馬路上執(zhí)勤時(shí)主動(dòng)排查到的醉駕行為，“短距離醉駕”多發(fā)生在居民小區(qū)、停車場(chǎng)等附近，具有一定的隱蔽性，很多情況下，之所以交警能收到關(guān)于“短距離醉駕”的警情，是因?yàn)槠涑０殡S交通事故。

比如醉駕人員在挪車、接替駕駛過程中撞向了路燈、欄桿，或者與他人車輛發(fā)生剮蹭等，因此被人報(bào)警。也有一些是醉駕人員車輛駕駛狀態(tài)明顯異常，遭群眾舉報(bào)，或被巡邏的交警發(fā)現(xiàn)……

趙小瑋說，這也從側(cè)面反映了“短距離醉駕”確實(shí)仍存風(fēng)險(xiǎn)。“不要對(duì)‘短距離醉駕’心存僥幸，這是對(duì)自己、對(duì)他人都不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。”

另一方面，“短距離醉駕”不入刑并不意味著不處罰。

《意見》第二十條第一款規(guī)定，醉駕屬于嚴(yán)重的飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車行為。血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升以上，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在決定不予立案、撤銷案件或者移送審查起訴前，給予行為人吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證行政處罰。根據(jù)本意見第十二條第一款處理的案件，公安機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)按照道路交通安全法規(guī)定的飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車相應(yīng)情形，給予行為人罰款、行政拘留的行政處罰。

本案中，劉某就被吊銷了機(jī)動(dòng)車駕駛證，五年內(nèi)不得重新取得。

《意見》亦對(duì)依法不起訴案件的反向“行刑銜接”作了程序性規(guī)定。第二十條第二款明確，法院、檢察院適用但書不起訴、判決無罪或者相對(duì)不起訴、免予刑事處罰的案件，對(duì)被不起訴人、被告人需要予以行政處罰的，應(yīng)當(dāng)提出檢察意見或者司法建議，移送公安機(jī)關(guān)依照前款規(guī)定處理。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將處理情況通報(bào)法院、檢察院。

不過，當(dāng)前反向“行刑銜接”還存在一定的難點(diǎn)堵點(diǎn)。對(duì)此，2024年11月26日，最高檢印發(fā)《人民檢察院行刑反向銜接工作指引》，進(jìn)一步規(guī)范了依法不起訴案件的后續(xù)處理。

此外，針對(duì)大量醉駕案件反映出的問題，陳嘉森和趙小瑋還向記者提到了“黑代駕”敲詐勒索醉駕車主的行業(yè)亂象。

一位在豐臺(tái)區(qū)某飯店門口“等單”的代駕從業(yè)人員向記者透露，部分“黑代駕”在到達(dá)目的地附近時(shí)，會(huì)找借口停車離開，比如托詞自己有急事等。若缺乏防備的醉駕車主選擇自行駕車?yán)^續(xù)行駛，這時(shí)“黑代駕”的同伙就會(huì)出現(xiàn)，并故意開車“碰瓷”制造交通事故。最終，落入圈套的醉駕車主不得不面對(duì)要么與“黑代駕”花錢私了，要么在之后接受刑事處罰的窘境。

“建議車主通過正規(guī)代駕平臺(tái)下單，注意查看代駕人員的資質(zhì)，如遇代駕有異常行為，一定要保持冷靜，及時(shí)報(bào)警，以免使自己陷入不利局面?！壁w小瑋建議。（余亞如）