“40萬元的執(zhí)行回轉(zhuǎn)款法院還在審理，但我們堅信陸某騙的錢總要吐出來的?！?024年歲末，浙江省紹興市越城區(qū)檢察院民事檢察部檢察官回訪王某案的執(zhí)行情況時，王某的父母如是說。

“我只借了20萬元，而且已經(jīng)陸續(xù)還了20多萬元了，沒想到，對方不僅把10萬元利息算進本金起訴我，還拍賣了我父母的一套房子，這是典型的‘套路貸’?！?023年下半年的一天，服刑人員王某向公安機關(guān)反映，有人對其實施“套路貸”、向法院起訴其父母。越城區(qū)檢察院在收到公安機關(guān)轉(zhuǎn)交的舉報材料后，立即開展調(diào)查核實工作。

承辦檢察官通過調(diào)取該案審判和執(zhí)行卷宗發(fā)現(xiàn)，2012年8月和2013年10月，王某向陸某分別出具金額為20萬元和10萬元的借條各一份。2015年2月，王某的父母作為擔(dān)保人在上述借條上簽字。同年9月，陸某持借條向法院起訴王某的父母，要求二人履行擔(dān)保責(zé)任歸還本金30萬元及相應(yīng)利息。法院于2016年1月作出民事判決，對陸某的訴訟請求予以支持。后王某因其他犯罪入獄服刑。

在強制執(zhí)行階段，經(jīng)法院審核，陸某的債權(quán)額為68萬元。2017年12月，法院拍賣了王某父親名下一處住宅，向陸某交付了45萬元執(zhí)行款。陸某將剩余23萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了案外人馬某后，王某父親與馬某以13萬余元達成了和解協(xié)議。

在承辦檢察官調(diào)查取證的過程中，王某父親表示，自己并不清楚兒子王某的具體借款情況，只是按照對方要求在借條上簽字。王某父親還向檢察官提交了王某的部分還款憑證。

為了核查完整的交易情況，承辦檢察官又調(diào)取了相關(guān)人員的銀行流水，通過對銀行賬戶往來款集中梳理發(fā)現(xiàn)，在陸某起訴前，王某確已陸續(xù)還款8.4萬元，且在執(zhí)行過程中又先后還款14.7萬元。因原審系缺席判決，王某父母并未將這些證據(jù)提交至法院。

隨后，檢察官又調(diào)閱了王某和陸某在公安機關(guān)所做的筆錄，并結(jié)合銀行賬戶交易流水等客觀性證據(jù)，證實王某實際借款金額為20萬元，因其逾期未還，陸某便將10萬元利息計入本金，要求王某另外出具一張借條，并在訴訟、執(zhí)行過程中隱瞞了王某已歸還23萬余元的事實。

陸某的行為擾亂了正常的審判秩序，損害了司法公信和社會公共利益。2023年11月，越城區(qū)檢察院向法院發(fā)出再審檢察建議書。

2024年5月31日，法院作出再審判決，撤銷原判決，并明確王某父母應(yīng)負擔(dān)的20萬元借款本金及利息已履行完畢。同時，法院對擾亂正常司法秩序的陸某罰款8萬元。

據(jù)了解，再審判決后，對于陸某通過虛假訴訟行為多占有的款項，王某父母已向法院申請執(zhí)行回轉(zhuǎn)。（范躍紅 劉曉敏）