家長在兒童游樂園陪同孩子玩耍時，自身使用場所內(nèi)游樂設(shè)施受傷，能否要求場所經(jīng)營者承擔(dān)賠償責(zé)任？近日，新疆維吾爾自治區(qū)克拉瑪依市中級人民法院審結(jié)了一起經(jīng)營場所經(jīng)營者責(zé)任糾紛案，判決駁回原告王某的訴訟請求，其對自身受傷應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。

某兒童游樂園的兒童游樂場所有兩層，二層和一層之間有一個樓梯和一個滑梯，滑梯高度1米左右，滑梯下方有緩沖海洋球。2023年11月12日，57歲的王某在該兒童游樂園陪孫子玩耍，從二層下至一層時選擇從滑梯滑下，導(dǎo)致腰部受傷。王某被醫(yī)院診斷為腰椎骨骨折，后經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘。王某出院后向該兒童游樂園索賠未果，于2024年5月訴至克拉瑪依市克拉瑪依區(qū)人民法院，要求該兒童游樂園賠償其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用118923.48元。

法院審理后認(rèn)為，首先，本案系因成年人使用兒童專用滑梯造成身體損傷引發(fā)的爭議，作為兒童游樂場所，某兒童游樂園的經(jīng)營范圍是兒童樂園服務(wù)，僅對兒童收取門票，成人可進(jìn)入陪同。按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和社會大眾的普遍認(rèn)知，兒童游樂場所內(nèi)成人陪同玩耍應(yīng)作“成人進(jìn)入場所內(nèi)起到監(jiān)護(hù)作用，避免造成孩子或者他人傷害”理解，而非“成人玩耍兒童游樂場所內(nèi)設(shè)施”。

其次，《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條規(guī)定：“賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償?！蹦硟和螛穲@是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，關(guān)鍵在于是否盡到安全保障義務(wù)。本案中，該場所張貼的入場須知載明：“1.游樂園限12歲以下、有自主游玩能力的兒童玩耍；2.場內(nèi)游樂設(shè)施專供兒童使用，成人不得使用；3.因使用人不當(dāng)使用場地設(shè)施，造成的意外傷害本店概不負(fù)責(zé)……”某兒童游樂園在游樂設(shè)施底部鋪設(shè)有地墊，場所內(nèi)安排有工作人員，已遵從行業(yè)慣例，也符合社會大眾對兒童游樂場所安全保障義務(wù)的普遍認(rèn)知，應(yīng)認(rèn)定已盡到了合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)。

最后，王某在明知自己年齡為57歲的情況下，忽略入場須知提示，忽視危險(xiǎn)的存在，從兒童專用滑梯滑下，不僅造成自身受到傷害，同時也給其他玩耍的兒童帶來危險(xiǎn)，其系完全民事行為能力人，對自己的行為有認(rèn)知和控制能力，對造成自身受傷的結(jié)果應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)責(zé)任。法院遂判決駁回王某的訴訟請求。

王某不服，上訴至克拉瑪依中院。二審法院審理后判決駁回上訴，維持原判。（王維 劉茉莉）