八旬老人無償幫助超市整理購(gòu)物籃，不慎將顧客撞倒受傷，誰該承擔(dān)賠償責(zé)任？近日，重慶市萬州區(qū)人民法院審結(jié)一起健康權(quán)糾紛案，依法判決某超市賠償張某某醫(yī)療費(fèi)、復(fù)查費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)10萬余元，無償幫工老人不承擔(dān)賠償責(zé)任。

經(jīng)查明，老人王某某系某超市附近居民，常到超市購(gòu)物和乘涼，其間，多次義務(wù)收納和整理超市內(nèi)四處放置的購(gòu)物籃。2023年8月，王某某在收納、堆碼、推行超市購(gòu)物籃過程中，不慎將正在收銀臺(tái)處彎腰裝東西的張某某撞倒致其九級(jí)傷殘。因就賠償事宜協(xié)商未果，張某某將王某某和某超市訴至法院，請(qǐng)求判決賠償醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)11.9萬余元。

法院審理后認(rèn)為，王某某幫助超市收納、堆碼購(gòu)物籃，并非法定或者約定的義務(wù)，亦不以追求報(bào)酬為目的，該行為系有利于超市的行為，且超市并未明確拒絕王某某的幫工行為，故王某某的行為具有無償幫助的性質(zhì)，王某某與某超市之間構(gòu)成義務(wù)幫工關(guān)系。王某某推行購(gòu)物籃撞傷張某某，系張某某無法預(yù)知的行為，且王某某推行的購(gòu)物籃并未在張某某的視線范圍內(nèi)，超出了張某某的注意義務(wù)，因此，張某某并不存在過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。王某某推行購(gòu)物籃撞傷張某某的行為，系其未盡足夠的注意義務(wù)，并非故意，也無重大過失，存在一定過錯(cuò)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定：“無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人承擔(dān)賠償責(zé)任后向有故意或者重大過失的幫工人追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任?！币虼?，王某某在義務(wù)幫工活動(dòng)中對(duì)張某某造成的損害，應(yīng)由被幫工人某超市承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上，法院依法作出上述判決。宣判后，某超市不服，提起上訴。二審法院依法作出維持原判的判決。（劉洋 唐興）

法官說法

“無償幫工”系典型的無償民事行為，反映出社會(huì)生活中人與人之間互幫互助的良好道德風(fēng)尚，是對(duì)中華民族傳統(tǒng)美德的生動(dòng)闡釋，也是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的具體體現(xiàn)。希望廣大群眾能夠增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感和公益意識(shí)，心存善念，多行善舉，傳承助人為樂的傳統(tǒng)美德，促推社會(huì)良好風(fēng)氣的形成。同時(shí)，在此提醒，車站、超市、電影院等是人員密集場(chǎng)所，因摔傷、踩傷、夾傷等引發(fā)的糾紛時(shí)有發(fā)生，相關(guān)單位要加強(qiáng)對(duì)員工安全知識(shí)的培訓(xùn)，規(guī)范管理流程，及時(shí)排查發(fā)現(xiàn)、消除可能存在的安全隱患，為消費(fèi)者提供一個(gè)安全、舒適的環(huán)境。