被執(zhí)行人擔心線上交易資金被法院凍結(jié)扣劃，因此在收取租金時從不接收轉(zhuǎn)賬，只收取現(xiàn)金。不過，這種自作聰明的行為已經(jīng)觸碰了法律紅線。近日，河南省禹州市人民法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處被告人吳某拘役四個月，緩刑八個月。

因民間借貸糾紛，法院曾判決吳某支付杜某借款4.7萬元。進入執(zhí)行程序后，法院立案執(zhí)行并依法向吳某送達了執(zhí)行通知書、執(zhí)行裁定書、財產(chǎn)報告令等法律文書，責令其限期履行。但吳某未履行債務，也未申報財產(chǎn)。

法院在執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)，吳某曾于2019年、2022年分別收取第三人租金5萬元和15萬元，均為現(xiàn)金收取。隨后，法院將該線索移交公安機關(guān)。公安機關(guān)立案后，依法進行了查實。吳某到案后，對自己只收現(xiàn)金一事表示認可，聲稱是怕轉(zhuǎn)賬后，自己賬戶被法院凍結(jié)強制執(zhí)行，所以才選擇只收取現(xiàn)金。經(jīng)過批評教育，吳某認識到這一行為已經(jīng)觸犯法律，自愿認罪認罰。為減輕罪行，吳某聯(lián)系執(zhí)行法官，主動履行了法院判決，取得了申請執(zhí)行人的諒解。

2024年7月，公訴機關(guān)向法院提起公訴。法院審理后認為，被告人吳某害怕賬戶被凍結(jié)而放棄電子支付，只收取大額現(xiàn)金，存在故意逃避執(zhí)行的意識和行為，對人民法院的判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，法院予以支持。綜合考慮被告人吳某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度，法院遂作出如上判決。

拒不執(zhí)行判決、裁定罪，簡稱拒執(zhí)罪，是指對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的行為?！吨腥A人民共和國刑法》第三百一十三條第一款規(guī)定，對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。（劉熠博 劉少玄）

法官說法

隨著電子支付的便捷化，越來越多的人選擇非現(xiàn)金交易，而在執(zhí)行案件中，法院可依法對被執(zhí)行人的銀行卡及各金融電子支付賬戶進行凍結(jié)，屬于強制執(zhí)行措施之一。被執(zhí)行人在執(zhí)行過程中需主動向法院報告其個人財產(chǎn)狀況，配合法院執(zhí)行工作。拒絕電子轉(zhuǎn)賬只收取現(xiàn)金的行為，給法院執(zhí)行帶來被動，是典型的拒執(zhí)罪行為。提醒所有被執(zhí)行人，要自覺履行人民法院生效判決、裁定，勿存僥幸心理，任何逃避執(zhí)行的行為，終會受到法律制裁。