老人在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)不慎摔倒骨折，責(zé)任應(yīng)該由誰(shuí)承擔(dān)？近日，山東省日照市嵐山區(qū)人民法院審理了一起健康權(quán)糾紛案，依法判決某養(yǎng)老機(jī)構(gòu)賠償邱某各項(xiàng)損失共計(jì)19204.2元。

2021年7月，朱某安排其年逾八旬的母親邱某試住某養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，試住期屆滿(mǎn)后，兩人與某養(yǎng)老機(jī)構(gòu)簽訂正式協(xié)議，約定由該養(yǎng)老機(jī)構(gòu)向邱某提供養(yǎng)老護(hù)理服務(wù)，朱某按照每月1400元的標(biāo)準(zhǔn)繳納費(fèi)用。協(xié)議約定，邱某如在自己行走或活動(dòng)時(shí)發(fā)生跌倒骨折、身體損傷等事故，某養(yǎng)老機(jī)構(gòu)有義務(wù)提供必要的應(yīng)急幫助和救助，但不負(fù)法律責(zé)任。

2023年7月2日12時(shí)17分，邱某在走廊摔倒。12時(shí)19分，某養(yǎng)老機(jī)構(gòu)工作人員發(fā)現(xiàn)邱某躺在地上，上前查看后將其抬回其房間，并聯(lián)系邱某的兒子朱某。朱某表示待自己過(guò)去查看傷情后再?zèng)Q定是否撥打120。13時(shí)30分，朱某到達(dá)某養(yǎng)老機(jī)構(gòu)并將邱某送至醫(yī)院治療。經(jīng)診斷，邱某為股骨骨折。邱某住院治療14天，支出醫(yī)療費(fèi)21028.56元。經(jīng)鑒定，邱某因右股骨干骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘。

邱某認(rèn)為，自己在某養(yǎng)老機(jī)構(gòu)走廊內(nèi)行走時(shí)摔傷，工作人員未送醫(yī)處理，且不顧其傷情隨意搬動(dòng)，致使其受到二次傷害，要求某養(yǎng)老機(jī)構(gòu)賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)69914.06元。

某養(yǎng)老機(jī)構(gòu)認(rèn)為，在對(duì)邱某養(yǎng)老護(hù)理期間，某養(yǎng)老機(jī)構(gòu)按照協(xié)議規(guī)定履行了相應(yīng)義務(wù)，邱某是在走廊整理褲腿時(shí)自行摔倒受傷，與某養(yǎng)老機(jī)構(gòu)并無(wú)關(guān)系。且邱某摔倒后，某養(yǎng)老機(jī)構(gòu)工作人員及時(shí)聯(lián)系其家人朱某，朱某明確表示要親自查看母親傷情再考慮是否撥打120救治，故某養(yǎng)老機(jī)構(gòu)無(wú)需負(fù)賠償責(zé)任。

雙方未就賠償問(wèn)題達(dá)成一致，邱某遂將某養(yǎng)老機(jī)構(gòu)訴至法院。

法院審理后認(rèn)為，被告應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定為原告提供日常居住、生活照料、安全防護(hù)等一系列的養(yǎng)老護(hù)理服務(wù)。原告具備生活自理能力，日常起居無(wú)需被告提供全程陪護(hù)，故其對(duì)自身的安全應(yīng)格外注意，盡量避免幅度較大或不當(dāng)?shù)男袆?dòng)而遭受不必要的損傷。涉案事故因原告在行走過(guò)程中整理褲腿后突然起身摔傷，非因被告所提供的居住生活服務(wù)及安全條件不符合約定所致，故原告應(yīng)當(dāng)對(duì)其自身受傷承擔(dān)主要責(zé)任。

被告作為提供專(zhuān)業(yè)養(yǎng)老服務(wù)的機(jī)構(gòu)，對(duì)原告負(fù)有看護(hù)和照顧的義務(wù)，尤其是像原告這樣高齡的老人，應(yīng)當(dāng)盡到較高的注意義務(wù)。被告的工作人員發(fā)現(xiàn)原告摔倒后，未第一時(shí)間撥打120進(jìn)行救助，疏忽了原告可能存在骨折的風(fēng)險(xiǎn)，擅自搬運(yùn)原告，且直至原告的親屬趕到后才將其送醫(yī)，救助不及時(shí)。被告關(guān)于協(xié)議約定的因原告自身行為所致?lián)p傷不負(fù)法律責(zé)任的抗辯屬于加重對(duì)方責(zé)任、免除已方責(zé)任的條款，應(yīng)屬無(wú)效，法院不予采信。

綜合該案實(shí)際情況，法院酌情支持由原告對(duì)自身的損失承擔(dān)70%的責(zé)任，由被告承擔(dān)30%的責(zé)任。最終，法院判決被告某養(yǎng)老機(jī)構(gòu)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)19204.2元。

一審宣判后，某養(yǎng)老機(jī)構(gòu)不服，提起上訴。日照市中級(jí)人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

（王偉 楊捷）

法官提醒

近年來(lái)，隨著老年人高齡化、失能化等現(xiàn)象加劇，越來(lái)越多的老年人及其子女在綜合考慮家庭現(xiàn)實(shí)情況后，選擇養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)為老年人提供養(yǎng)老服務(wù)。對(duì)于養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)，安全保障和注意義務(wù)是其應(yīng)盡的首要義務(wù)。老年人在養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)跌倒摔傷的事件時(shí)有發(fā)生，養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)持續(xù)加強(qiáng)硬件設(shè)施建設(shè)，針對(duì)老年人的生理特點(diǎn)改善居住條件，增加方便老年人生活的各類(lèi)設(shè)施，并且提高對(duì)護(hù)理人員的管理，增強(qiáng)護(hù)理人員專(zhuān)業(yè)能力。

另外，在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)養(yǎng)老并不代表將所有的贍養(yǎng)義務(wù)或監(jiān)護(hù)職責(zé)都交給養(yǎng)老機(jī)構(gòu)承擔(dān)，子女切勿當(dāng)“甩手掌柜”，在繁忙的工作之余也應(yīng)留出時(shí)間探望老人，切實(shí)履行好作為子女應(yīng)盡的監(jiān)護(hù)義務(wù)。