一對(duì)夫妻，兩次結(jié)婚又兩度離婚。第一次離婚時(shí)，雙方約定房產(chǎn)歸女方所有。離婚后，男方借債20萬(wàn)元。第二次離婚后，男方債權(quán)人因討債無(wú)果提起撤銷權(quán)之訴，法院缺席判決撤銷雙方對(duì)房產(chǎn)歸屬的約定，致已歸屬于女方的房產(chǎn)被查封。1月3日，隨著河南省駐馬店市中級(jí)法院終審判決的作出，經(jīng)西平縣檢察院依法提請(qǐng)、駐馬店市檢察院提出抗訴，這起房產(chǎn)錯(cuò)誤查封案終獲改判，李女士心里懸著的一塊大石頭終于落地。

個(gè)人房產(chǎn)，被當(dāng)作夫妻共同財(cái)產(chǎn)查封

2006年，李某與郭某結(jié)婚，2010年2月兩人離婚。2015年2月，“為有利于女兒的撫養(yǎng)與成長(zhǎng)”，李某與郭某復(fù)婚，2019年5月23日，兩人再次離婚。

2021年9月6日，孫某以郭某2014年7月向其借款20萬(wàn)元逾期未還為由，向西平縣法院提起訴訟，要求郭某、李某償還借款本金及利息。李某認(rèn)為，該筆借款不是發(fā)生在其與郭某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，與自己毫無(wú)關(guān)系，因此未去應(yīng)訴。2021年11月17日，法院判決郭某償還孫某借款本息。

李某收到判決書后，見(jiàn)法院未判決自己承擔(dān)還款責(zé)任，以為問(wèn)題已經(jīng)解決，就未再關(guān)注案件的后續(xù)進(jìn)展，沒(méi)想到，事情已開(kāi)始向更為復(fù)雜的方向發(fā)展。

判決生效后，郭某在規(guī)定期限內(nèi)未履行判決義務(wù)，孫某因此向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。因查找不到郭某有其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，2022年2月25日，法院遂依據(jù)孫某的申請(qǐng)作出執(zhí)行裁定：查封郭某與前妻李某的共有房產(chǎn)，期限三年。

在申請(qǐng)查封案涉房屋后，孫某得知郭某與李某已離婚，同時(shí)還發(fā)現(xiàn)，2019年5月23日，郭某與李某簽訂的離婚協(xié)議書第三條有“雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，兩人共有的房產(chǎn)歸女方，其他財(cái)產(chǎn)歸男方，各自名下債權(quán)債務(wù)由各自承擔(dān)”的約定，遂于2022年10月8日向西平縣法院提起債權(quán)人撤銷權(quán)之訴，請(qǐng)求判令撤銷該約定。

提出執(zhí)行異議，先獲支持后又被駁回

西平縣法院經(jīng)審理認(rèn)為，合同法第七十四條規(guī)定：因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。郭某作為債務(wù)人，應(yīng)當(dāng)積極履行還款責(zé)任，但因其于2019年在與李某的離婚財(cái)產(chǎn)約定中，將其離婚時(shí)應(yīng)分得的財(cái)產(chǎn)無(wú)償轉(zhuǎn)讓給李某，致使債權(quán)人孫某的合法債權(quán)至今未能實(shí)現(xiàn)。孫某要求撤銷郭某與李某于2019年5月23日簽訂的離婚協(xié)議書第三項(xiàng)內(nèi)容的約定，理由正當(dāng)，證據(jù)充分。

2023年1月13日，西平縣法院依照合同法第七十四條和民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，缺席判決撤銷郭某與李某于2019年簽訂的離婚財(cái)產(chǎn)約定（下稱“撤銷權(quán)判決”）。

撤銷權(quán)判決作出后，李某得知自己居住的房子被查封，認(rèn)為在與郭某的離婚協(xié)議中，已約定該房產(chǎn)歸自己所有，法院亦未判決自己還款，遂于2023年9月6日提出執(zhí)行異議。

法院認(rèn)為，借貸判決確定的履行還款義務(wù)人為郭某，郭某與孫某的借貸行為發(fā)生時(shí)，李某與郭某無(wú)婚姻關(guān)系，且案涉房屋登記在李某名下，故孫某申請(qǐng)執(zhí)行案涉房屋證據(jù)不足，查封不當(dāng)，于2023年9月18日裁定撤銷該院作出的原執(zhí)行裁定書。

孫某收到執(zhí)異執(zhí)行裁定書后，發(fā)現(xiàn)該裁定書撤銷了原執(zhí)行裁定書，支持了李某的訴求，遂于2023年10月10日向駐馬店市中級(jí)法院提出復(fù)議。2023年10月24日，駐馬店市中級(jí)法院裁定撤銷西平縣法院作出的執(zhí)異執(zhí)行裁定書，將該案發(fā)回該院重新審理。

2023年12月8日，西平縣法院經(jīng)審理后認(rèn)為，李某與郭某于2019年5月23日離婚時(shí)約定，雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間共有的房產(chǎn)歸女方李某所有，說(shuō)明該房產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，該約定已被本院撤銷，李某要求中止對(duì)案涉房產(chǎn)的處置于法無(wú)據(jù)，裁定駁回了李某的異議請(qǐng)求。

該異議裁定下發(fā)后，對(duì)李某而言，一切又轉(zhuǎn)回到了原點(diǎn)。2024年1月11日，李某向西平縣法院提起執(zhí)行異議之訴。因未及時(shí)發(fā)現(xiàn)法院通知開(kāi)庭的短信而沒(méi)有按時(shí)到庭，被法院按撤訴處理。隨后，李某又就撤銷權(quán)之訴一案向西平縣法院提出再審申請(qǐng)，被法院以超過(guò)法定期限為由裁定駁回。

申請(qǐng)檢察監(jiān)督，調(diào)查核實(shí)發(fā)現(xiàn)新證據(jù)

“房子明明是我自己的，怎么他們一打完官司，就又稀里糊涂地要被查封了呢？”2024年8月13日，李某向西平縣檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。

承辦檢察官調(diào)閱法院相關(guān)案卷材料后發(fā)現(xiàn)，李某的執(zhí)行異議先是獲得了西平縣法院的支持，后又被駁回，對(duì)同一執(zhí)行異議，同一法院作出的裁定結(jié)果截然相反，其原因在于，合議庭組成人員不同，而在第二次合議時(shí)采納了撤銷權(quán)判決結(jié)果。

為查清事實(shí)真相，檢察官再次詢問(wèn)了三方當(dāng)事人。孫某一直堅(jiān)持認(rèn)為，案涉房產(chǎn)當(dāng)時(shí)就是郭某與李某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，否則，離婚時(shí)為何會(huì)約定歸李某所有？經(jīng)綜合分析各方觀點(diǎn)后，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，撤銷權(quán)判決認(rèn)定案涉房產(chǎn)是郭某和李某婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻共同財(cái)產(chǎn)是否成立，是李某和孫某爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。在法院審理期間，因郭某對(duì)法官就該案的事實(shí)和證據(jù)的詢問(wèn)均以“無(wú)異議”或“無(wú)證據(jù)提供”作答，特別是在撤銷權(quán)之訴中，郭某、李某均未應(yīng)訴，法院未調(diào)取案涉房產(chǎn)的信息，導(dǎo)致孫某憑借郭某和李某于2019年離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)約定形成了證據(jù)優(yōu)勢(shì)。

“若法院對(duì)你提出的執(zhí)行異議之訴或再審申請(qǐng)開(kāi)庭，你有新證據(jù)嗎？”“我與郭某離過(guò)兩次婚，第一次協(xié)議離婚時(shí)就約定房子歸我?！薄盀樯稕](méi)向法院和檢察機(jī)關(guān)提交這一證據(jù)？”檢察官耐心地幫助李某梳理頭緒。循著檢察官詢問(wèn)的思路，李某詳細(xì)講述了事情的經(jīng)過(guò)。

原來(lái)，李某把2010年與郭某第一次離婚時(shí)的協(xié)議書弄丟了。當(dāng)她向法院提出執(zhí)行異議時(shí)，以為只提供2019年的離婚協(xié)議書就能證明房子是屬于自己的。此外，為了不讓更多的人知道自己有兩次離婚史的隱私，就沒(méi)再提第一次離婚和協(xié)議的事。而當(dāng)執(zhí)行異議被法院駁回后，李某提起的執(zhí)行異議之訴和就撤銷權(quán)之訴一案的再審申請(qǐng)都因法律程序問(wèn)題未進(jìn)入實(shí)體審理，她想向法庭提供新證據(jù)的愿望就始終未能達(dá)成。

檢察官隨即從民政部門調(diào)取了李某和郭某于2010年2月9日簽訂的離婚協(xié)議書，關(guān)于財(cái)產(chǎn)的處理，協(xié)議書上載明：“由女方婚前付首付、婚后雙方共同還貸的房產(chǎn)，在雙方離婚后歸女方所有，其他財(cái)產(chǎn)歸男方所有?！倍鴱姆慨a(chǎn)部門調(diào)取的案涉房產(chǎn)信息顯示，該房產(chǎn)于2012年6月28日已辦理了產(chǎn)權(quán)登記，由李某單獨(dú)所有。

依法抗訴，促法院再審改判

2024年9月26日，西平縣檢察院對(duì)該案召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，雙方當(dāng)事人通過(guò)陳述、發(fā)問(wèn)等環(huán)節(jié)，對(duì)案件事實(shí)充分發(fā)表了意見(jiàn)。根據(jù)聽(tīng)證意見(jiàn)和所查明的事實(shí)，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，西平縣法院撤銷權(quán)判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予以糾正，遂于2024年9月27日依法提請(qǐng)駐馬店市檢察院就該案提出抗訴。

駐馬店市檢察院經(jīng)審查和詢問(wèn)相關(guān)當(dāng)事人后認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定以及檢察機(jī)關(guān)獲取的新證據(jù)，足以推翻原判決。檢察機(jī)關(guān)調(diào)取的郭某和李某于2010年2月9日的離婚協(xié)議書、案涉房產(chǎn)信息，及李某提交給檢察機(jī)關(guān)的房屋產(chǎn)權(quán)證書，可以證實(shí)李某和郭某首次離婚時(shí)，已約定案涉房產(chǎn)歸李某所有，李某于2012年6月28日已辦理了由其個(gè)人所有的房產(chǎn)證。而郭某向?qū)O某借款20萬(wàn)元的事實(shí)發(fā)生在2014年1月13日，即李某和郭某首次協(xié)議離婚和李某對(duì)案涉房屋擁有合法產(chǎn)權(quán)之后，且該借款系郭某個(gè)人債務(wù)的事實(shí)已為生效判決所確認(rèn)。

從李某和郭某于2015年2月12日再次登記結(jié)婚，至2019年5月23日再次離婚，其間雙方并未書面約定將案涉房產(chǎn)變更為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，案涉房產(chǎn)權(quán)屬并未發(fā)生變化，雙方復(fù)婚再離婚時(shí)該房產(chǎn)仍系李某（復(fù)）婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。此時(shí)約定該房產(chǎn)歸女方所有，僅是對(duì)房產(chǎn)歸屬的再次確認(rèn)，并不產(chǎn)生系李某和郭某夫妻共同財(cái)產(chǎn)的法律后果，該約定不影響孫某合法債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

2024年12月6日，駐馬店市檢察院就該案向駐馬店市中級(jí)法院提出抗訴。駐馬店市中級(jí)法院經(jīng)審理，認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)的抗訴理由成立，遂于今年1月3日作出終審判決：撤銷原判決，駁回孫某的訴訟請(qǐng)求。

判決下達(dá)后，檢察官積極協(xié)助李某就案涉房屋解封事宜與法院對(duì)接。截至記者發(fā)稿時(shí)，李某被查封的住房已被解封。（劉立新　王天潤(rùn)　趙洪友）

以案釋法：

離婚時(shí)約定歸一方的財(cái)產(chǎn)，復(fù)婚后咋認(rèn)定？

無(wú)論是初次結(jié)婚還是離婚后復(fù)婚，結(jié)婚登記日之前，男女雙方各自的財(cái)產(chǎn)都被視為其婚前財(cái)產(chǎn)。根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，夫妻一方的婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有。這意味著，如果夫妻一方在離婚時(shí)分得了財(cái)產(chǎn)，該財(cái)產(chǎn)在其復(fù)婚后仍然屬于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。法律上并不存在復(fù)婚后，隨著夫妻關(guān)系的恢復(fù)，財(cái)產(chǎn)關(guān)系也自動(dòng)恢復(fù)的規(guī)定。同樣，復(fù)婚后所取得的財(cái)產(chǎn)，除非另有約定，否則也將被視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

此外，被他人起訴時(shí)，應(yīng)積極應(yīng)訴，自認(rèn)“絕對(duì)有理”或與己無(wú)關(guān)就不予理會(huì)，這樣既會(huì)喪失為自己辯護(hù)的機(jī)會(huì)，又不利于法院查清案件事實(shí)，容易導(dǎo)致自己承擔(dān)不利的法律后果，屆時(shí)再尋求法律救濟(jì)徒增了訟累。