前不久，17萬元工傷賠償金終于轉(zhuǎn)入了老余的賬戶。

老余一直在包工頭王某的手下干活。2022年4月，老余從工地的腳手架上不慎跌落受傷，被人社部門認(rèn)定為工傷、九級傷殘。經(jīng)過勞動仲裁，老余的工傷賠償金額為18萬元。

人社部門認(rèn)定該工程的承包方A公司為工傷保險責(zé)任單位。A公司不服工傷認(rèn)定決定，提起行政訴訟未獲法院支持。2024年3月，A公司向重慶市檢察院第一分院（下稱“重慶一分院”）申請檢察監(jiān)督。

受理案件后，辦案組通過調(diào)查核實(shí)查明，2022年初，A公司將其承包的重慶某金融街建設(shè)工程的裝修項目陸續(xù)分包給B公司和王某。未料，B公司隨后也將其承接的裝修項目轉(zhuǎn)包給了王某。案涉公司、行政機(jī)關(guān)及相關(guān)證據(jù)均證實(shí)老余受傷的施工區(qū)域?qū)崉t系B公司承包項目所在地。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》，用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位。因?qū)⒊邪椖哭D(zhuǎn)包給了王某，B公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次事故的工傷保險責(zé)任。

2024年7月，重慶一分院以發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)足以推翻原判決為由，向重慶市檢察院提請抗訴。

老余得知檢察機(jī)關(guān)提請抗訴的消息后，屢次拒絕和檢察官溝通。同時，他還向法院申請了強(qiáng)制執(zhí)行，致使雙方矛盾進(jìn)一步激化。

“公司一方因不停地訴訟、應(yīng)訴，耗費(fèi)了大量時間和精力，老余也一直未拿到賠償金?！睓z察官認(rèn)為，解決問題的最佳方案就是促成雙方和解。

“我只想早日拿到賠償金，拆掉腿里的鋼板，重新回去工作！”經(jīng)過辦案組一次又一次地釋法說理，老余終于轉(zhuǎn)變了思想，表示出了和解的意愿。辦案組又立即對A公司、B公司開展釋法工作。最終，A公司和B公司愿意共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

今年1月7日，A公司、B公司和老余達(dá)成和解：A公司、B公司共同承擔(dān)17萬元賠償金；A公司向檢察機(jī)關(guān)撤回監(jiān)督申請，法院裁定終結(jié)審查。老余向法院撤回強(qiáng)制執(zhí)行申請。（陳倫雙　張博　劉傳麗）