在日常生活中，人們可能聽到過兩首“神似”的歌曲，雖然兩首歌的歌名不同，但旋律雷同、歌詞相似……對歌曲進行“洗歌”的操作是否構成侵權？近日，四川省雅安市雨城區(qū)人民法院審結一起因“洗歌”引發(fā)的著作權權屬、侵權糾紛案，判決被告停止侵權、下架歌曲，并賠償原告經濟損失及為制止侵權行為支出的合理開支共計1萬元。

2018年，自由音樂創(chuàng)作人袁某通過電子郵箱將自己創(chuàng)作的幾首原創(chuàng)歌曲小樣以“新歌小樣幾首”作為郵件主題進行群發(fā)出售，希望有更多的人參與競購。據稱，此為行業(yè)內慣用的一種銷售模式。該郵件收件人包括楊某某。楊某某在沒有與袁某簽訂版權轉讓合同和付費的情況下，對其中一首歌曲進行了“微調”，簡單更改了歌曲名和少量歌詞，經自己演唱后在某音樂網絡平臺上發(fā)布，對外宣稱是自己的原創(chuàng)作品，并在某音樂網絡平臺上設置付費收聽。

2022年，袁某準備將自己創(chuàng)作的一首歌曲的著作權以市場價5000元轉讓給他人，但在轉讓過程中才發(fā)現自己創(chuàng)作的這首歌曲早已被楊某某在某音樂網絡平臺上演唱并發(fā)表。

發(fā)現這一情況后，袁某立即在某音樂網絡平臺的案涉歌曲評論區(qū)向楊某某評論留言，希望與楊某某協(xié)商解決或下架案涉歌曲，但楊某某始終堅稱自己才是案涉歌曲的著作權人。袁某遂將楊某某訴至法院，要求其賠償經濟損失、精神損失費共計10萬元，并要求楊某某向其書面道歉。

法院審理后認為，原告袁某提交的原創(chuàng)歌曲與被告楊某某在某音樂網絡平臺發(fā)布的案涉歌曲高度相似。原告于2023年10月取得《音樂版權注冊證書》，被告質證時提出系偽造，但并未提供證據證實，故法院認定案涉歌曲的著作權歸原告所有。被告在未取得授權的情況下，以營利為目的，修改案涉歌曲的歌名、歌詞、詞曲作者等，并在網絡平臺上發(fā)布播放，侵害了原告的發(fā)表權、保護作品完整權、署名權、信息網絡傳播權等權利，應認定為侵權行為，依法應當承擔停止侵害、賠償損失等民事責任。

最終，法院根據該案涉作品類型、侵權時長、被告的主觀過錯等具體事實，作出上述判決。

判決后，被告不服，提起上訴。雅安市中級人民法院審理后作出二審判決：駁回上訴，維持原判。目前，該判決已生效。

（盧雯婷 姜旭）

法官說法

《中華人民共和國著作權法》第二條第一款規(guī)定：“中國公民、法人或者非法人組織的作品，不論是否發(fā)表，依照本法享有著作權?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：“當事人提供的涉及著作權的底稿、原件、合法出版物、著作權登記證書、認證機構出具的證明、取得權利的合同等，可以作為證據。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者非法人組織視為著作權、與著作權有關權益的權利人，但有相反證明的除外?！北景钢?，認定案涉歌曲著作權權屬，應查明歌曲的創(chuàng)作者，結合案件事實予以認定，并依據庭審中原、被告雙方提交的相關證據進行綜合分析。被告聲稱自己是案涉歌曲的原創(chuàng)者，沒有事實依據，因此應承擔侵權責任。

隨著網絡平臺、短視頻等快速發(fā)展，關于歌曲抄襲的糾紛屢屢見諸報端，知識產權保護依然任重道遠。權利人應注重創(chuàng)作留痕，及時保留創(chuàng)作手稿、相關注冊文件、發(fā)布時間記錄等，在遭遇侵權時及時取證，運用法律武器維護自身合法權益。各行業(yè)主管部門應加強平臺監(jiān)管、提高行業(yè)門檻、加強發(fā)布流程審核機制，形成良好的市場氛圍。同時，全社會要強化保護知識產權就是保護創(chuàng)新這一理念，加強法治宣傳教育，堅決遏制抄襲、仿制、套用等侵權行為，為助推新質生產力發(fā)展營造良好的法治環(huán)境。