安徽省無為市一居民因征信不良無法申請貸款，在中介公司違規(guī)協(xié)助下貸款成功后，覺得支付了近10萬元巨額中介服務費太虧，遂起訴要求中介公司返還。近日，安徽省無為市人民法院宣判了這起服務合同糾紛案，認定案涉服務合同實際履行內容擾亂金融秩序、違背公序良俗，屬無效，雙方各承擔相應的法律責任。

2023年5月，張某因經(jīng)商急需貸款40余萬元，找到無為某商務咨詢公司全資股東王某協(xié)助辦理貸款，雙方簽訂協(xié)助辦理貸款服務合同，約定服務費按實際取得貸款金額的18%支付。履行合同時，因發(fā)現(xiàn)張某個人征信不良，無法申請貸款，王某遂授意張某，找到符合貸款資質條件的親戚，以親戚名義辦理貸款，成功后轉貸給張某。為此，雙方達成一份補充協(xié)議，約定貸款辦成后即視為某商務咨詢公司履行了服務合同義務，由張某支付約定的服務費。在王某的協(xié)助下，由張某的親戚徐某陸續(xù)通過多家銀行成功貸款共計約50萬元，徐某及時轉借給了張某。張某依約支付王某服務費近10萬元。事后，張某認為王某收取中介服務費過高，遂起訴要求返還。

法院審理后認為，原告張某與被告某商務咨詢公司簽訂幫助貸款服務合同，系雙方真實意愿，并不違法，但雙方在實際履行合同過程中，張某因缺乏辦理貸款資質，該咨詢公司股東王某授意其找他人并實際協(xié)助他人辦理貸款后轉借給張某。該合同實際履行內容已經(jīng)擾亂金融秩序、違背公序良俗，屬無效，被告某商務咨詢公司對此應當承擔責任，但被告為履行合同已實際付出正常合理成本，原告亦應承擔相應責任。案涉服務合同固然無效，但張某自身行為也違背了誠實信用原則，故對合同無效造成的損失亦應承擔相應責任。王某系某商務咨詢公司的全資股東，在公司已注銷且王某未能提供充分證據(jù)證明其財產(chǎn)獨立于公司財產(chǎn)的情況下，債務清償責任應由王某承擔。

法院結合實際，判決王某返還張某5.8萬元，駁回原告張某的其他訴訟請求。

一審宣判后，雙方均服判息訴，王某已自動履行判決確定的義務。（周瑞平 張俊杰）