隨著智能安防設(shè)備的升級(jí)和普及，越來(lái)越多的家庭選擇安裝攝像頭、智能可視門(mén)鎖等設(shè)備以提升安全性。然而，這一行為是否可能侵犯他人隱私？近日，河南省新野縣人民法院民一庭成功調(diào)解一起在家門(mén)口裝攝像頭被鄰居起訴侵犯隱私權(quán)的鄰里糾紛案件，被告于7日內(nèi)將后墻攝像頭調(diào)整方向，不得朝向原告院內(nèi)和門(mén)口。

家住新野縣某街道的楊某和王某系前后鄰居，出于安全考慮，楊某在其所有的房屋后面安裝了攝像頭，本以為這是屬于自己的權(quán)利，卻不料引來(lái)了鄰居的不滿(mǎn)。王某認(rèn)為，被告楊某在其房屋后安裝攝像頭直接監(jiān)控到了自家院內(nèi)，侵犯了自己和家人的隱私權(quán)。于是便向楊某反映，希望其拆除攝像頭。但楊某認(rèn)為自己并沒(méi)有侵犯他人隱私的意圖，且攝像頭已安裝在自己家房屋上，因此不同意王某的要求。

溝通無(wú)果后，王某訴至新野法院，要求楊某拆除攝像頭。新野法院受案后便開(kāi)展實(shí)地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該攝像頭確實(shí)能覆蓋王某家的活動(dòng)區(qū)域，承辦法官明確告知楊某，其行為超出了合理限度范圍，安裝的攝像頭已侵犯了王某的隱私權(quán)，理應(yīng)拆除。經(jīng)過(guò)法院釋法明理和耐心調(diào)解，雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告楊某于7日內(nèi)將后墻攝像頭調(diào)整方向，不得朝向原告王某院內(nèi)和門(mén)口。（齊亭亭 陳金波）

法官說(shuō)法

尊重他人隱私 合理安裝監(jiān)控

人格權(quán)是民事主體享有的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利。作為人格權(quán)的重要內(nèi)容，隱私權(quán)一直受到法律的保護(hù)。所謂隱私，通常指?jìng)€(gè)人不愿意為他人所知悉、干涉或侵犯的私人生活和個(gè)人信息?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一千零三十二條規(guī)定：“任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開(kāi)等方式侵害他人的隱私權(quán)?！卑惭b攝像頭雖是個(gè)人權(quán)利，但若監(jiān)控范圍涉及他人私密空間，則構(gòu)成侵權(quán)。

攝像頭如同無(wú)形的眼睛，一旦“越界”，就會(huì)變成侵犯他人權(quán)益的工具。即將于2025年4月1日實(shí)施的《公共安全視頻圖像信息系統(tǒng)管理?xiàng)l例》第八條也明確規(guī)定，禁止在能夠拍攝、窺視、竊聽(tīng)他人隱私的區(qū)域、部位安裝圖像采集設(shè)備設(shè)施。第三十三條規(guī)定，在非公共場(chǎng)所安裝圖像采集設(shè)備設(shè)施不得危害公共安全、侵犯他人合法權(quán)益。在司法實(shí)踐中，法院裁判的思路一般是判斷攝像頭安裝的方式、角度和監(jiān)控范圍，它不應(yīng)當(dāng)影響周?chē)泥従?，并且侵犯他人的隱私。比如說(shuō)，如果攝像頭能夠直接拍攝到鄰居的人臉以及鄰居門(mén)口的人員來(lái)往情況，就超出了法律規(guī)定的保護(hù)自身人身安全、財(cái)產(chǎn)安全的必要限度，就存在侵犯鄰居隱私的嫌疑。如果拍攝范圍及內(nèi)容為不特定多數(shù)人，不具有私密性，通常不涉及侵犯他人隱私。

正確處理鄰里監(jiān)控問(wèn)題，需要兼顧安全與隱私。安裝者應(yīng)調(diào)整攝像頭角度，避免拍攝他人住宅內(nèi)部。若確需安裝，應(yīng)事先征得鄰居同意；如若認(rèn)為他人安裝攝像頭侵犯到自身隱私，被侵權(quán)者可先與對(duì)方協(xié)商，要求調(diào)整或拆除，協(xié)商不成時(shí)，可向物業(yè)、居委會(huì)等機(jī)構(gòu)或部門(mén)反映，或通過(guò)法律途徑維護(hù)權(quán)益。

科技發(fā)展不應(yīng)以犧牲隱私為代價(jià)。只有守住法律底線(xiàn)，尊重他人權(quán)利，才能構(gòu)建和諧鄰里關(guān)系，實(shí)現(xiàn)科技與隱私的平衡。