引言

共同遺囑又稱聯(lián)合遺囑、合立遺囑、共立遺囑，指兩名或兩名以上的遺囑人共同訂立同一份遺囑，對死亡后各自或共同遺留的財產(chǎn)進行分割的一種遺產(chǎn)繼承方式，多數(shù)設(shè)立于夫妻間。目前我國民法典仍然對共同遺囑缺乏明確的具體規(guī)范，但也未排除共同遺囑的有效性。

作為實踐中常見的遺囑糾紛類型，共同遺囑的司法裁判尺度尚未統(tǒng)一。本文通過分析近年來多份繼承糾紛判例中的法官判決觀點，梳理實踐中共同遺囑的常見問題。

民法典中沒有關(guān)于共同遺囑的具體法律規(guī)范。但從民法典對各類有名遺囑的形式規(guī)定可知，遺囑需要符合特定的形式要件。在已有的法院判例中，既有將共同遺囑作為統(tǒng)一整體審查的，也有將其分開審查的。以下是相關(guān)判例展示：

一、整體審查：

（一）由夫妻二人共同作出意思表示，一人書寫并簽名，另一人簽名：

以夫妻雙方名義共同訂立的處理夫妻共同財產(chǎn)的遺囑，從內(nèi)容上體現(xiàn)出兩位立遺囑人的共同意愿，符合遺囑形式要件的應(yīng)為有效。

雖然案涉遺囑通篇字體明顯為同一人執(zhí)筆書寫，另一方簽字確認，但該形式并未違反相關(guān)法律規(guī)定，其中H通過簽字署名的方式已經(jīng)表達了對遺囑內(nèi)容的認可，符合共同遺囑的合意性質(zhì)，在無相應(yīng)證據(jù)證明H存在不具備完全民事行為能力或相應(yīng)認知水平等情況下，應(yīng)當對該共同遺囑的效力予以認定。雖然遺囑年月日處僅由L一人書寫，H并未書寫，但該情況并不影響共同遺囑中對二人真實意思的判斷，不應(yīng)當成為否認其效力的依據(jù)。

（二）由夫妻二人共同作出意思表示，一人書寫并簽名，另一人捺?。?/p>

案涉遺囑是由被繼承人C執(zhí)筆并簽名、被繼承人S捺印，遺囑執(zhí)行人G、F簽名，可以認定該共同遺囑的形式要件已經(jīng)成就，是二人真實意思表示；共同處分的財產(chǎn)系其共同共有、其處分行為不違反法律禁止性規(guī)定。

案涉遺囑中被繼承人S雖未簽名，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（2019年修正）第九十二條規(guī)定，私文書證的真實性，由主張以私文書證證明案件事實的當事人承擔舉證責任。私文書證由制作者或者其代理人簽名、蓋章或捺印的，推定為真實。私文書證上有刪除、涂改、增添或者其他形式瑕疵的，人民法院應(yīng)當綜合案件的具體情況判斷其證明力。案涉遺囑屬私文書證，綜合本案全部事實，可以認定被繼承人S在案涉遺囑中捺印系其真實意思表示這一待證事實的存在具有高度可能性。

（三）根據(jù)遺囑內(nèi)容認定：

根據(jù)遺囑的全文及“夫妻一方死亡”、“雙雙死亡后”等文字的含義，應(yīng)認定是H與Z共同作出意思表示的遺囑，屬于其兩人的共同遺囑。

（四）從夫妻二人書寫內(nèi)容從自書遺囑角度審查：

遺囑從內(nèi)容上應(yīng)認定L和Y基于處分涉訴房屋的共同意思表示訂立了一份夫妻共同遺囑，但L在簽署日期時僅簽署“年月”，未簽署“日”，Y未簽署日期，雖我國繼承法對于夫妻雙方共同設(shè)立之遺囑的形式要件未作相應(yīng)的規(guī)定，但根據(jù)其他遺囑形式要件的規(guī)定，本院認為，2015年5月遺囑落款處L、Y均沒有注明簽署年月日，屬于無效遺囑。

二、分開審查：

從夫妻二人書寫內(nèi)容從自書遺囑、代書遺囑兩個角度審查：

相關(guān)法條：自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。代書遺囑應(yīng)當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。

（一）經(jīng)雙方確認，2007遺囑全部字跡均為L書寫，對L來講，該遺囑為其自書；而相對于H來說，該遺囑為代書遺囑。該遺囑中關(guān)于H的財產(chǎn)意愿，缺少見證人和代書人，在形式上不符合代書遺囑的構(gòu)成要件。

（二）B與L共同訂立了遺囑，遺囑由B書寫，并簽名，注明年、月、日，B書寫的遺囑符合自書遺囑的形式要件；L只簽名，未在遺囑上注明年、月、日，故不認為共同遺囑的形式要件已經(jīng)成就，對于L所訂立的遺囑不符合法定形式要件，該部分遺囑無效。

本案的再審觀點：本院經(jīng)審查認為，根據(jù)查明的事實，B、L于2014年2月1日書寫了共同遺囑，共同遺囑由B書寫，并簽名，注明日期，符合法定形式要件。L只在遺囑上簽名而未注明日期，不符合法定形式要件。經(jīng)鑒定，遺囑中的簽名為B、L本人書寫。原審據(jù)此認定B所訂立遺囑有效，L所訂立遺囑因不符合形式要件而無效，并無不當。

針對以上案例所代表的情況，2018年《北京市高級人民法院關(guān)于審理繼承糾紛案件若干疑難問題的解答》（以下簡稱《解答》）中寫道，以夫妻雙方名義共同訂立的處理夫妻共同財產(chǎn)的遺囑，符合遺囑形式要件的應(yīng)為有效。當事人僅以遺囑內(nèi)容為一方書寫，不符合代書遺囑相關(guān)形式要件為由請求認定遺囑無效的，人民法院不予支持。

此外，司法實踐中往往還有夫妻二人共同訂立遺囑，一方去世后，在世一方對遺囑實質(zhì)內(nèi)容進行變更的情況。法院在認定此類型遺囑時，既有認可在世一方遺囑變更自由的觀點，又有因保護后去世方的遺囑自由但限制處分范圍的觀點。

上文《解答》中還提到，夫妻一方先死亡的，在世一方有權(quán)撤銷、變更遺囑中涉及其財產(chǎn)部分的內(nèi)容；但該共同遺囑中存在不可分割的共同意思表示，上述撤銷、變更遺囑行為違背該共同意思表示的除外。

共同遺囑糾紛中需要著重關(guān)注法律適用問題，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民法典＞時間效力的若干規(guī)定》第一條規(guī)定“民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！蹦壳霸趯嵺`中，案件事實往往發(fā)生在民法典施行之前，故應(yīng)適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定。

就實體法律問題而言，共同遺囑糾紛中高頻引用法條包括民法典第一千一百三十三條、第一千一百三十四條、第一千一百三十五條、第一千一百三十六條等；以及《中華人民共和國繼承法》第十六條、第十七條、第二十二條、第二十六條等，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條等。

結(jié)語

在訂立共同遺囑時，應(yīng)關(guān)注以下要點，確保共同遺囑真實有效。

1.關(guān)注立遺囑人的行為能力，確保立遺囑人在訂立遺囑時處于完全民事行為能力的狀態(tài)且意思表示真實。

2.確保遺囑處分的是個人合法財產(chǎn)。

3.共同遺囑屬于夫妻雙方作出的共同表意，在訂立共同遺囑過程中需要嚴格確保系雙方共同訂立遺囑、遺囑中均有雙方的手寫簽字以及日期簽署。

4.如果有見證人參加，需要遵循見證人參與見證的一般規(guī)范。（文章僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)立場。）

（作者北京家理律師事務(wù)所實習律師陳瀟宇指導律師 曹子燕）