□　徐天馳

徐天馳　北京家理律師事務(wù)所律師

在經(jīng)濟(jì)全球化浪潮中，越來(lái)越多的人選擇在境外登記結(jié)婚，但由于法律體系的不同，導(dǎo)致我國(guó)法院在處理涉外婚姻的案件中會(huì)遇到一些法律難題。其中，首當(dāng)其沖的就是管轄權(quán)問(wèn)題，結(jié)婚時(shí)登記國(guó)簡(jiǎn)單的手續(xù)，離婚時(shí)卻成為枷鎖。當(dāng)夫妻雙方在不同法域啟動(dòng)離婚程序時(shí)，管轄權(quán)沖突猶如一張無(wú)形的巨網(wǎng)，將當(dāng)事人困在跨國(guó)司法博弈的漩渦之中。

2021年，上海某法院審理的＂中美平行離婚案＂中，男方在美國(guó)加州起訴離婚并要求執(zhí)行婚前協(xié)議，女方則堅(jiān)持在上海某法院起訴，主張婚姻財(cái)產(chǎn)重新分配。這場(chǎng)歷時(shí)三年的離婚拉鋸戰(zhàn)，不僅過(guò)程之復(fù)雜，程序之繁瑣，還折射出涉外離婚平行訴訟在我國(guó)司法實(shí)踐中存在的一些困境。

在北京家理律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)多年來(lái)，筆者辦理了諸多具有涉外因素的離婚案件，其中多個(gè)案件存在國(guó)內(nèi)外離婚案件同時(shí)推動(dòng)的情況。故此，筆者就案件辦理過(guò)程中涉及平行訴訟案件總結(jié)出一些經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)作淺析如下：

按照法言法語(yǔ)解釋，平行訴訟（parallel　proceedings），又稱“雙重起訴”“訴訟競(jìng)合”，指相同當(dāng)事人就同一爭(zhēng)議基于相同事實(shí)以及相同目的同時(shí)在兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家的法院進(jìn)行訴訟的現(xiàn)象。

會(huì)有當(dāng)事人問(wèn)我，我國(guó)不是已經(jīng)開(kāi)始承認(rèn)多國(guó)文書判決了嗎？直接走認(rèn)證程序就可以了，為什么還會(huì)出現(xiàn)雙重管轄的問(wèn)題呢？

在辦理的案件中，就有這樣一個(gè)案例：兩個(gè)具有北京戶籍的中國(guó)公民在美國(guó)留學(xué)期間相識(shí)并在當(dāng)?shù)厥姓块T登記結(jié)婚，婚后二人在回國(guó)探親時(shí)，又在北京某區(qū)民政局領(lǐng)取了結(jié)婚證。民政部門按照正常審核流程為二人辦理了結(jié)婚登記，兩個(gè)人擁有兩個(gè)不同的結(jié)婚日期，也造成了夫妻二人在美國(guó)及中國(guó)兩地的婚姻登記系統(tǒng)中都有所備案。女方雖然經(jīng)美國(guó)某縣法院已經(jīng)判決了離婚，但孩子撫養(yǎng)權(quán)及撫養(yǎng)費(fèi)作為單獨(dú)一個(gè)案件尚在處理之中，此時(shí)男方為逼迫女方在撫養(yǎng)問(wèn)題上做出讓步，在北京又立案要求離婚并在案件中提出孩子及財(cái)產(chǎn)分割事宜。

此案件即為女方未能及時(shí)向北京中級(jí)人民法院申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)法院離婚判決，造成兩個(gè)案件同時(shí)存在，產(chǎn)生平行訴訟的問(wèn)題。為何會(huì)出現(xiàn)有當(dāng)事人一方堅(jiān)持選擇其中一個(gè)國(guó)家處理離婚事宜，是因?yàn)楦鲊?guó)婚姻家庭法具有較大的差異，可以為當(dāng)事人提供＂法律套利＂的空間。如美國(guó)大部分州適用無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚原則，不需要二次起訴，六個(gè)月即可完成離婚程序，對(duì)于經(jīng)濟(jì)收入較低的一方，還可以提出贍養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求。加拿大相關(guān)法律規(guī)定，分居滿一定期限后，當(dāng)事人提出離婚主張將無(wú)條件被支持。德國(guó)相關(guān)法律在家庭住房分配中，有特殊的保護(hù)規(guī)則。中國(guó)則重視8周歲孩子離婚后愿意隨父或隨母的意見(jiàn)，在離婚財(cái)產(chǎn)分割中也會(huì)注重照顧女方和子女權(quán)益。以上種種因法律制度不同而在結(jié)果上產(chǎn)生的差異性，自然而然地會(huì)誘使當(dāng)事人競(jìng)相選擇對(duì)己方有利的司法轄區(qū)。

在國(guó)際私法領(lǐng)域，多國(guó)采納＂長(zhǎng)臂管轄＂原則，這與我國(guó)民事訴訟法第二十二條的規(guī)定產(chǎn)生了沖突，從而引發(fā)管轄權(quán)問(wèn)題的爭(zhēng)議。如美國(guó)很多州法院常以＂最低聯(lián)系＂標(biāo)準(zhǔn)審理管轄問(wèn)題，而我國(guó)采用被告住所地或經(jīng)常居住地作為管轄依據(jù)，兩個(gè)國(guó)家均有權(quán)審理，這種管轄權(quán)的重疊，在涉美離婚案件中尤為突出。2019年，北京市第三中級(jí)人民法院審理的一則離婚案件，男女雙方分別在美國(guó)紐約和北京起訴后，兩地法院均以具有管轄權(quán)為由，拒絕中止審理該案件。

想要解決雙重起訴、重復(fù)判決的困境，逐步落實(shí)的國(guó)際禮讓原則或許將為破解困局提供新思路。新加坡調(diào)解公約確立的跨境調(diào)解機(jī)制，在涉東盟離婚糾紛中已顯現(xiàn)成效，而我國(guó)人民法院探索的＂白名單＂制度，對(duì)符合特定條件的域外判決給予承認(rèn)，這種漸進(jìn)式改革正在重塑司法互信。此外，當(dāng)事人協(xié)議管轄的合理運(yùn)用，也能有效地預(yù)防沖突。越來(lái)越多的高凈值人群在婚前會(huì)選擇簽訂婚前協(xié)議，并在協(xié)議中嵌入＂排他性管轄條款＂，約定法律適用和爭(zhēng)議解決方式。相信法律體系會(huì)進(jìn)一步完善，逐步改善司法沖突局面。

（本文作者為北京家理律師事務(wù)所律師，本文僅代表其個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)）