□ 少捕慎訴慎押刑事司法政策是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的具體化和深化，與刑事犯罪結(jié)構(gòu)發(fā)生顯著變化相契合，是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化在刑事司法領(lǐng)域內(nèi)的又一實(shí)踐性成果。

□ 落實(shí)少捕慎訴慎押刑事司法政策是一項(xiàng)意義重大的實(shí)踐課題，迫切需要理論跟進(jìn)、指導(dǎo)。只有打通從實(shí)踐到理論，再?gòu)睦碚摰綄?shí)踐的閉環(huán)回路，做到理論與實(shí)踐的良性互動(dòng)，才能實(shí)現(xiàn)政策落實(shí)的最佳效果。

少捕慎訴慎押刑事司法政策是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的具體化和深化，與刑事犯罪結(jié)構(gòu)發(fā)生顯著變化相契合，是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化在刑事司法領(lǐng)域內(nèi)的又一實(shí)踐性成果。少捕慎訴慎押刑事司法政策的落實(shí)是一項(xiàng)全局性系統(tǒng)性工程，必須堅(jiān)持系統(tǒng)觀念，做到統(tǒng)籌兼顧、綜合施策、一體化推進(jìn)。筆者認(rèn)為，落實(shí)好少捕慎訴慎押刑事司法政策應(yīng)當(dāng)解決好以下四方面問(wèn)題：

注重理論與實(shí)踐的良性互動(dòng)。落實(shí)少捕慎訴慎押刑事司法政策是一項(xiàng)意義重大的實(shí)踐課題，迫切需要理論跟進(jìn)、指導(dǎo)。只有打通從實(shí)踐到理論，再?gòu)睦碚摰綄?shí)踐的閉環(huán)回路，做到理論與實(shí)踐的良性互動(dòng)，才能實(shí)現(xiàn)政策落實(shí)的最佳效果。落實(shí)少捕慎訴慎押刑事司法政策，首先，需要對(duì)少捕慎訴慎押的內(nèi)涵進(jìn)行理論上的科學(xué)界定。當(dāng)前，對(duì)少捕慎訴的解讀存在“可捕可不捕的不捕、可訴可不訴的不訴”和“能不捕的不捕、能不訴的不訴”兩種觀點(diǎn)，雖一字之差，但內(nèi)涵大不相同。前者強(qiáng)調(diào)對(duì)既定事實(shí)的一種傾向性選擇，后者則包含了能動(dòng)履職、創(chuàng)造條件去落實(shí)的內(nèi)在自覺(jué)。此外，“慎押”通常情況下被解讀為檢察機(jī)關(guān)對(duì)逮捕案件通過(guò)羈押必要性審查變更強(qiáng)制措施，降低審前羈押率。但從整個(gè)刑事訴訟過(guò)程來(lái)看，“慎押”應(yīng)否包含審后的羈押同樣需要理論上的研究。其次，辯證看待少捕慎訴慎押與辦案質(zhì)量評(píng)價(jià)的關(guān)系問(wèn)題。目前，在少捕慎訴慎押語(yǔ)境下，可捕可不捕的捕了、可訴可不訴的訴了、不需要繼續(xù)羈押的沒(méi)有及時(shí)變更強(qiáng)制措施，是否意味著案件辦理質(zhì)量不高？這些問(wèn)題需要在理論上進(jìn)行闡釋?zhuān)@關(guān)系到辦案人員能否積極主動(dòng)去落實(shí)的問(wèn)題。

統(tǒng)籌實(shí)體法與程序法的協(xié)同并進(jìn)。當(dāng)前，我國(guó)消極主義刑法觀持續(xù)向積極主義刑法觀轉(zhuǎn)向，其主要表現(xiàn)在刑事犯罪圈擴(kuò)張方面。受刑法實(shí)體法與刑事訴訟程序法在逮捕條件上的內(nèi)在邏輯關(guān)系影響，刑法的不斷修正擴(kuò)大了逮捕的范圍。根據(jù)刑事訴訟法第81條規(guī)定，“曾經(jīng)故意犯罪”是應(yīng)當(dāng)逮捕的必要條件之一。這就導(dǎo)致了前罪犯有像危險(xiǎn)駕駛罪這樣的輕微犯罪時(shí)，后罪只要可能判處徒刑以上刑罰的就應(yīng)當(dāng)逮捕，而沒(méi)有自由裁量的余地。在危險(xiǎn)駕駛罪已經(jīng)躍升為第一大刑事犯罪后，因“曾經(jīng)故意犯罪”被徑行逮捕的概率驟然增加，而其中很多犯罪嫌疑人在實(shí)質(zhì)社會(huì)危險(xiǎn)性上并沒(méi)有逮捕的必要。此外，部分經(jīng)濟(jì)犯罪、財(cái)產(chǎn)犯罪呈現(xiàn)出入罪門(mén)檻低、處罰范圍大的特點(diǎn)。在“可能判處十年有期徒刑以上刑罰”的重罪案件中，也有部分人身危險(xiǎn)性不大的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人、財(cái)產(chǎn)犯罪嫌疑人不必羈押，但在現(xiàn)行法律規(guī)定下必須逮捕。這是實(shí)體法與程序法的立法不協(xié)同帶來(lái)的問(wèn)題，在刑事法網(wǎng)日漸嚴(yán)密的背景下，有必要合理控制徑行逮捕的范圍，在立法層面為落實(shí)少捕提供法律依據(jù)。

加強(qiáng)部門(mén)之間的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)。檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中發(fā)揮承前啟后的作用，是少捕慎訴慎押刑事司法政策的重要推動(dòng)者、落實(shí)者，但是這并不意味著僅靠檢察機(jī)關(guān)單打獨(dú)斗就能把這一政策落實(shí)好，相反需要公檢法司等各機(jī)關(guān)、偵捕訴審執(zhí)各環(huán)節(jié)的聯(lián)動(dòng)發(fā)力。

首先，偵查環(huán)節(jié)要在源頭上慎重羈押。公安機(jī)關(guān)是大多數(shù)刑事案件進(jìn)入訴訟活動(dòng)的第一道關(guān)口。落實(shí)少捕慎訴慎押刑事司法政策，要在偵查階段從源頭上進(jìn)行案件分流，做到可提請(qǐng)逮捕可不提請(qǐng)逮捕的不提請(qǐng)、可不繼續(xù)羈押的及時(shí)辦理取保候?qū)?。具體而言，要準(zhǔn)確把握逮捕的條件和功能，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的以捕代偵、以捕促供、以捕促調(diào)等陳舊理念，使逮捕回歸保障訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行的本來(lái)功能，而非將其作為打擊犯罪的手段，對(duì)沒(méi)有社會(huì)危險(xiǎn)性的犯罪嫌疑人原則上不提請(qǐng)逮捕。

其次，審判環(huán)節(jié)應(yīng)慎重決定逮捕、準(zhǔn)確適用緩刑。在堅(jiān)持系統(tǒng)觀念，一體化落實(shí)少捕慎訴慎押刑事司法政策視野下，筆者認(rèn)為“慎押”不應(yīng)局限于審前，還應(yīng)包含審中、審后全過(guò)程。具體執(zhí)行中，應(yīng)通過(guò)對(duì)法律條文進(jìn)行實(shí)質(zhì)解釋限縮羈押的條件，實(shí)現(xiàn)少捕慎訴慎押的效果。其中慎重決定逮捕要求對(duì)“嚴(yán)重影響訴訟活動(dòng)正常進(jìn)行”作出更為實(shí)質(zhì)化的判斷，充分聽(tīng)取被告人辯解和辯護(hù)人意見(jiàn)，對(duì)雖有妨礙訴訟行為但因客觀原因所致或主觀惡性不大的也不應(yīng)逮捕。對(duì)采取取保候?qū)弿?qiáng)制措施的被告人一審判處實(shí)刑的，在判決生效前不能僅因?qū)嵭膛袥Q而決定逮捕，理順強(qiáng)制措施與實(shí)刑判決的關(guān)系。準(zhǔn)確適用緩刑，可判實(shí)刑、可判緩刑的應(yīng)當(dāng)判處緩刑，特別是對(duì)“沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)”“宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響”進(jìn)行具體判斷。換言之，再犯罪的危險(xiǎn)應(yīng)為現(xiàn)實(shí)的、具體的危險(xiǎn)，而非抽象的、概括的危險(xiǎn)。特別是對(duì)罪行較輕，即使沒(méi)有達(dá)成和解取得諒解的，要區(qū)分不同情形決定是否判處實(shí)刑，對(duì)因被害人不合理訴求導(dǎo)致未能和解，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的可以適用緩刑。

最后，執(zhí)行機(jī)關(guān)要積極完善非羈押的配套保障措施。要借助科技手段不斷滿(mǎn)足對(duì)緩刑和假釋社區(qū)矯正的監(jiān)管需要，保障少捕慎訴慎押刑事司法政策“最后一公里”落地。實(shí)踐中，非羈碼、電子手環(huán)對(duì)保障訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行、降低羈押率發(fā)揮了積極作用。對(duì)此，應(yīng)注重加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，破除知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘，讓科技成果更全面、更充分地惠及不同地方。需要指出的是，科技手段的運(yùn)用應(yīng)盡量避免標(biāo)簽化，在保障刑事訴訟順利進(jìn)行的前提下最大程度地保護(hù)相關(guān)人員的隱私和自由，防止造成隱性處刑的結(jié)果。

實(shí)施前后銜接的一體化考評(píng)。當(dāng)前，不同訴訟環(huán)節(jié)各單位各自考評(píng)、自成體系，對(duì)偵查、起訴、審判、執(zhí)行等前后訴訟階段具有內(nèi)在制約關(guān)系的辦案事項(xiàng)缺乏一體化的考核評(píng)價(jià)體系，影響了少捕慎訴慎押刑事司法政策的落實(shí)效果。從司法實(shí)踐看，偵查環(huán)節(jié)對(duì)不捕不押可能影響偵查取證或串供還存在較大顧慮，審判環(huán)節(jié)為保證被告人順利參加庭審決定逮捕的情形仍有存在。筆者認(rèn)為，有必要對(duì)刑事案件進(jìn)行一體化考評(píng)。對(duì)此，可以由政法委牽頭，以本地重罪、輕罪、微罪結(jié)構(gòu)比例為基本依據(jù)，以認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用率為基礎(chǔ)參考，制定一套涵蓋刑事訴訟全流程，涉及各部門(mén)的少捕慎訴慎押考評(píng)體系，構(gòu)建層層傳導(dǎo)、逐段遞進(jìn)的少捕慎訴慎押訴訟新格局。當(dāng)然，在一體化考評(píng)視野下，還應(yīng)充分考慮不同訴訟階段的證據(jù)特點(diǎn)。

（作者：魏玉民，系山東省淄博市人民檢察院黨組書(shū)記、檢察長(zhǎng)）