案情簡介：

2019年11月16日，小朱于工作時間駕駛公司的小貨車外出執(zhí)行送貨任務時，小貨車被第三人李某駕駛的大貨車追尾，事故造成小朱身體嚴重受傷的法律后果。交通警察大隊出具《道路交通事故責任認定書》認定李某負事故的全部責任，小朱不負事故責任。2020年6月18日，司法鑒定機構對小朱傷情作出鑒定意見，鑒定小朱腹部損傷行脾切除手術后評定為捌級傷殘，腹部損傷行橫結腸修補術后、左下肢損傷、右下肢損傷分別被評定為拾級傷殘；同時還對誤工期、護理期及營養(yǎng)期認定了明確結論。

律師評析：

本案中，小朱的遭遇既屬于工傷，又是第三人侵權，責任主體有二，這涉及了工傷保險責任與侵權責任的競合。那么小朱具體應該如何去正確維權呢？這得先正確、全面認識我國的規(guī)范規(guī)定。

當前，世界各國就以上責任競合問題的處理，大致上分為選擇、取代、補充、兼得等模式。在選擇救濟模式規(guī)范下，工傷保險責任和侵權責任之間只能擇一救濟，該模式曾在英聯(lián)邦國家的雇員賠償法中適用；在取代救濟模式的體系中，是以工傷社會保險取代侵權賠償，即僅能選擇工傷保險責任的救濟途徑，主要有以德國為代表的法國、瑞士、挪威等國采用該模式；而補充模式則是，當事人既可以主張侵權賠償，又能夠主張工傷保險待遇給付，但是，最終所獲得的賠償不得超過其實際所受損失，采用這一模式的國家主要有日本、智利及北歐等國；最后是兼得模式，在執(zhí)行該模式的國家，被侵權人可以獲得雙重賠償。

我國勞動部1996年8月12日公布的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》（以下簡稱《試行辦法》）（現(xiàn)已失效）中對由于交通事故引起的工傷補償有具體規(guī)定，即交通事故引起的工傷待遇補償問題，應當首先按照交通法規(guī)處理，交通事故已賠付喪葬費、一次性工亡補助金，親屬撫養(yǎng)費的，工傷保險經(jīng)辦機構不再支付相應待遇。由此規(guī)定來看，這多少有些選擇模式的意味。

2006年12月28日，最高人民法院公布《關于因第三人造成工傷的職工或其親屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險補償問題的答復》[2006]行他字第12號，原則上同意了新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產建設兵團分院“受害人從事故方（第三人）獲得民事賠償后，還可以按照《工傷保險條例》第37條規(guī)定，向工傷保險機構申請工傷保險待遇補償”的傾向性意見?？梢?，司法風向已有了明顯的轉變。

2014年06月18日，最高人民法院公布的《關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》法釋(2014)9號第8條規(guī)定，則明確了在第三人引起的工傷情況下，勞動者既向工傷保險經(jīng)辦機構提起索賠，也向第三人索賠的時候，法院都應當支持，但同時指出就醫(yī)療費二次請求的，法院不應支持。

我國司法實踐中，以醫(yī)療費為代表的一次性消耗費用如護理費、營養(yǎng)費等不適用兼得模式，采用的是“填平原則”，而就殘疾賠償金等固有人身依附性的賠償項目采取的是兼得模式。

綜上，具體到小朱的遭遇事件來分析。

在侵權案件中，小朱可向第三人索賠的項目有：醫(yī)療費、營養(yǎng)費、就醫(yī)交通費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、誤工費、護理費、伙食補助費等；

在工傷案件中，小朱可向社保機構及用人單位主張的項目有：醫(yī)療費、交通費、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、停工留薪期間的工資、護理費、伙食補助費等。

但以上費用，屬于一次性消耗性質的費用，小朱只能擇一主張；而屬于固有人身依附性的項目，則小朱可獲雙重賠償。

作者：黃廣山北京市京師（深圳）律師事務所律師