8月28日，十四屆全國人大常委會(huì)第五次會(huì)議聽取了全國人大憲法和法律委員會(huì)副主任委員周光權(quán)作的關(guān)于《中華人民共和國民事訴訟法（修正草案）》審議結(jié)果的報(bào)告。此前，十三屆全國人大常委會(huì)第三十八次會(huì)議對民事訴訟法修正草案進(jìn)行了初次審議。

修正草案初次審議稿第五條規(guī)定，當(dāng)事人上訴的，上訴狀既可以向二審人民法院直接提出，也可以通過原審人民法院提出。有的地方、單位提出，規(guī)定可以向二審人民法院直接提交上訴狀，在電子卷宗尚未全面施行的情況下，并不能真正提升送達(dá)效率，還可能產(chǎn)生原審法院和二審法院因溝通不暢而影響送達(dá)效率的問題，損害當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，建議刪除該條規(guī)定，恢復(fù)現(xiàn)行民事訴訟法關(guān)于上訴狀應(yīng)當(dāng)通過原審人民法院提出的規(guī)定。憲法和法律委員會(huì)經(jīng)研究，建議采納這一意見。

修正草案初次審議稿第七條規(guī)定，原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，除嚴(yán)重違反法定程序外，二審人民法院不得再次發(fā)回重審。有的地方、單位提出，現(xiàn)行民事訴訟法關(guān)于二審人民法院不得再次發(fā)回重審的規(guī)定避免了程序空轉(zhuǎn)，有效維護(hù)了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，對此不應(yīng)設(shè)置“除嚴(yán)重違反法定程序”的例外，建議刪除該條規(guī)定。憲法和法律委員會(huì)經(jīng)研究，建議采納這一意見，恢復(fù)現(xiàn)行民事訴訟法的規(guī)定。

修正草案初次審議稿第十條規(guī)定，當(dāng)事人對高級人民法院作出的已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定認(rèn)為有錯(cuò)誤的，原則上應(yīng)當(dāng)向原審人民法院申請?jiān)賹彛?dāng)事人對原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)和適用的訴訟程序等無異議，認(rèn)為適用法律有錯(cuò)誤，或者原判決、裁定是經(jīng)高級人民法院審判委員會(huì)討論決定的，可以向最高人民法院申請?jiān)賹?。有的部門、地方和單位提出，這一規(guī)定大大提高了當(dāng)事人向最高人民法院申請?jiān)賹彽拈T檻，限制了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，建議刪除。最高人民法院提出，根據(jù)四級法院審級職能定位改革試點(diǎn)的情況，目前修改這一制度的條件還不成熟，建議此次不作修改。憲法和法律委員會(huì)經(jīng)研究，建議采納上述意見，刪除該條規(guī)定。根據(jù)立法法有關(guān)規(guī)定和全國人大常委會(huì)2021年8月通過的《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院組織開展四級法院審級職能定位改革試點(diǎn)工作的決定》，恢復(fù)施行民事訴訟法有關(guān)規(guī)定。

修正草案初次審議稿第二十二條規(guī)定，對具有我國國籍的證人，人民法院可以委托我國駐證人所在國的使領(lǐng)館代為取證。有的部門、單位提出，委托使領(lǐng)館代為取證的范圍不應(yīng)限于證人，還應(yīng)包括當(dāng)事人，且需所在國法律允許。憲法和法律委員會(huì)經(jīng)研究，建議采納這一意見，對該條規(guī)定作相應(yīng)修改。（張?璁）