9月6日，中國仲裁周期間最高規(guī)格的盛會——2023中國仲裁高峰論壇暨第三屆“一帶一路”仲裁機構(gòu)高端論壇在北京隆重召開。本屆論壇由中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會（以下簡稱貿(mào)仲）與聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會（以下簡稱聯(lián)合國貿(mào)法會）共同主辦，以“直面新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革浪潮的國際仲裁”為主題，就國際仲裁的實踐經(jīng)驗和最新成果展開交流對話，展望國際爭端解決的未來發(fā)展方向。

以下內(nèi)容是阿里云智能集團副總裁屠劍威圍繞論壇第三項議題“未來鏡像：變革時代仲裁發(fā)展的新趨勢”的主旨發(fā)言節(jié)選。

談到未來和趨勢，今年最火熱的就是AI大模型。那么AI大模型連接司法和仲裁，我們會面臨什么樣的挑戰(zhàn)？

我們先來簡單回顧一下AI大模型的發(fā)展。從歷史來看，AI誕生在1950年代，到現(xiàn)在只有70年的時間，但是經(jīng)歷了三個不同的階段。第一個階段從50年代到90年代，在這個期間，AI更多的是實驗室里面一些小規(guī)模的試驗性的場景；90年代開始，到2010年，AI逐漸走出實驗室，開始在一些細分領(lǐng)域里有一些內(nèi)容的生成；到2010年以后，AI逐漸投入大規(guī)模應(yīng)用。特別是從2020年開始，如2022年年底，隨著ChatGTP3.5的發(fā)布，整個AI大模型迎來了高峰，讓人們意識到AI不只是算法和規(guī)則，還能生成文本和圖形，以及未來在視頻以及更多的領(lǐng)域里AI能夠形成示范效益。

當(dāng)前在法律領(lǐng)域里AI大模型的運用，一個例子是這個叫做“AI法律助手”的開源產(chǎn)品。它把中國法律文書作為知識庫，將知識庫embedding后存入向量數(shù)據(jù)庫，然后向用戶提供了完整界面，用戶可以用自然語言提問，通過大模型結(jié)合知識庫的現(xiàn)有知識進行自然語言的回答。因此它實現(xiàn)了在大模型的底座上，可以基于法律領(lǐng)域的專業(yè)知識進行優(yōu)化訓(xùn)練，快速搭建法律領(lǐng)域大模型應(yīng)用。

在司法系統(tǒng)，浙江法院得益于浙江整個數(shù)字經(jīng)濟的引領(lǐng)地位，早在2018年年底，浙江省高級人民法院就和阿里巴巴合作搭建鳳凰智審的平臺化智能審理的平臺，助力解決中國案多人少的問題，樹立在司法領(lǐng)域人工智能探索的標(biāo)桿示范作用。經(jīng)過這幾年的經(jīng)驗積累，推動辦案效果非常明顯。當(dāng)前，在金融案件領(lǐng)域，智能審判當(dāng)庭宣判率超過90%，裁判文書的完整率能夠達到96.5%，平均的審理時間下降了36%，當(dāng)事人的訴訟成本下降了31.2%。所以，通過這些數(shù)據(jù)我們能夠看到，通過這樣一個數(shù)據(jù)化、數(shù)字化的大模型和司法的實踐相結(jié)合，能夠極大地降低司法的成本，提升司法的效力，而且，能夠更好助力法官將精力集中在更需要的地方。

同樣，在剛剛過去的8月份，浙江大學(xué)聯(lián)合阿里云以及華院計算，推出了面向司法領(lǐng)域開源的法律大模型，叫做“智海-錄問”，已經(jīng)發(fā)布。同樣也是借助于基礎(chǔ)模型，把相應(yīng)的中國的3000多部法律，5萬多部法規(guī)注入進去，形成自身的知識庫進行預(yù)訓(xùn)練，不斷調(diào)優(yōu)提升邏輯訓(xùn)練、邏輯學(xué)習(xí)的能力。它可以通過一問一答的形式，甚至是多問多答的形式，來解決法律方面的咨詢問題。

然而，不容忽視的問題是，AI大模型在司法領(lǐng)域和仲裁領(lǐng)域運用面臨著一系列挑戰(zhàn)，也需要我們秉承一定的原則。1、公平公正原則。在美國的一個案例是，加州法院引入基于AI的刑事司法風(fēng)險評估工具，代替保釋金制度，來決定被告在候?qū)徠陂g可以被釋放、或是被關(guān)押。但是由蘋果、亞馬遜、谷歌、Facebook、IBM 和微軟六大科技公司發(fā)起成立PAI(Partnership on AI)在報告中指出，目前的算法旨在幫助確定誰可以獲準保釋、假釋或緩刑，并幫助法官作出判決決定，但這些算法可能存在偏見、不透明，甚至可能無效。在我國，去年年底最高人民法院在《關(guān)于規(guī)范和加強人工智能司法應(yīng)用的意見》中，也明確指出要需要遵循公平公正原則，要求保證人工智能產(chǎn)品和服務(wù)無歧視、無偏見，不因技術(shù)介入、數(shù)據(jù)或模型偏差影響審判過程和結(jié)果的公正。

工具本身的準確性和有效性的方面會存在疑慮，如果數(shù)據(jù)本身輸入就存在著偏差的話，那么它的結(jié)果也會形成偏見。算法是否透明，是否具有可解釋性，會造成法官和算法的交互存在相應(yīng)的影響。再者，是透明度和問責(zé)制的問題。如果基于這些算法和模型來作出決策，那么，法官被追究責(zé)任的可能性就會大大下降。

2、輔助裁判原則。最高院在《關(guān)于規(guī)范和加強人工智能司法應(yīng)用的意見》中明確，最終的司法裁判必須是由法官作出，人工智能只是起到一個輔助的作用，人工智能不能代替法官來進行相應(yīng)的裁決，這樣也才能確保司法責(zé)任最終由裁判者承擔(dān)，而不是讓AI來背鍋。所以，AI工具是釋放司法裁判者或者是仲裁員的時間和精力，使人能夠更好地去聚焦在需要人去解決的復(fù)雜性以及具有價值觀和情感方面的問題?；贏I輔助性的定位，需要法律工作者不斷更新自身知識，拓寬知識領(lǐng)域和視野，提升專業(yè)技能更好地掌握AI工具，而不是被工具左右。

3、公序良俗原則。即AI真實性、準確性問題對公序良俗的挑戰(zhàn)。比如美國已發(fā)生這樣的案例，有律師把通過AI生成的判例給到法官，其實這些案例是莫須有的。所以，美國的一些州已經(jīng)明確要求，律師要證明他們沒有使用生成式人工智能，或者如果他們使用了，則需要人工驗證其文件的準確性。

以上，是目前在司法和仲裁領(lǐng)域中應(yīng)用AI所面臨挑戰(zhàn)的一部分。為在AI應(yīng)用過程中處理好科技倫理問題，阿里巴巴集團去年成立了科技倫理委員會，提出了“以人為本、普惠正直、安全可靠、隱私保護、可信可控、開放共治”六大原則。應(yīng)對在司法和仲裁領(lǐng)域中應(yīng)用AI所面臨的這些科技倫理問題和挑戰(zhàn)，我們需要回到人類自身最需要去堅守的道德標(biāo)準，因為每個裁判的背后，考驗的不僅僅是法理，更是人性。數(shù)字時代需要技術(shù)的擔(dān)當(dāng)和責(zé)任，AI大模型在司法仲裁領(lǐng)域的應(yīng)用，應(yīng)當(dāng)堅持讓技術(shù)在“可用、可靠、可信、可控”的體系里發(fā)展，為人類社會創(chuàng)造更多的社會價值。