作者：訾英韜 嚴海燕 蔣德予 出版社：東方出版社

本書簡介：買東西買到假貨，發(fā)現后要求商家退貨，這是天經地義的事情。買到假貨后要求商家賠償，這也在情理之中。

但是如果知道商家在賣假貨還去買，然后拿著買到的假貨去要求商家賠償，會不會有問題？

再進一步，如果不僅知假買假，還大量、重復、多次購買，然后轉身就去向法院起訴尋求高額賠償，可不可以？

我們一般人看到這里會覺得有點拿不準了，有人會覺得這仍然是在合法維權，但也有人會覺得這有鉆法律的空子敲詐勒索商家之嫌？

該怎么看待這個問題？

其實，了解了法律的思維中的“權利思維”，對這個問題就可以馬上做出判斷。

所謂權利思維，指的是一個人是否可以做某件事，法律只關注其是否擁有相應的權利。一個人是否應該保護，法律也只關注其權利是否受到了侵害。

權利思維有五層思考進路：

第一層，思考某人是否擁有某項權利；

第二層，思考該人提出的主張是否在權利內容涵蓋范圍內；

第三層，思考該人行使權利的手段方式是否合法；

第四層，即便給他人造成困擾，有他人提出異議，并不能因此影響該人繼續(xù)行使權利；

第五層，民事法律中認可的權利可以阻斷刑事法律上違法性的認定。

再回到前面的問題，運用權利的思維我們就會豁然開朗。

法律并沒有規(guī)定買到假貨后索賠必須以購買前不明知為前提，只要存在客觀真實的消費事實與行為，消費者就擁有知假買假并索賠的權利。只要提出的賠償金額在法律規(guī)定的合理范圍內，維權采用的是向相關部門投訴、向法院起訴等合法手段，那么即便會對售假商家造成了一定的困擾，其也必須配合和容忍。而對于在民事法律許可范圍內的知假買假行為，基于法秩序相統(tǒng)一的原則，不應在刑事法律范圍內認定為犯罪。因此，知假買假不能被評價為刑法意義上的威脅、要挾等行為，不能認定為敲詐勒索罪。

《法律的思維》一書中就對該問題在民事上是否會得到支持進行了清晰的分析，比如“賣假貨的商家遇到職業(yè)打假人，法律保護誰？”答案是在食品藥品領域，法院一般會支持職業(yè)打假人的索賠訴求，對于食品藥品之外的普通商品，則一般不會支持。

書中這條問答所附的案例就是藥品的例子，主人公大力在購買假藥后向法院起訴要求“退一賠十”。經查，大力在同一時期在該市其他縣區(qū)多家藥店購買了同樣或類似藥品，并相繼提起訴訟，累計已超百起。法院的判決書顯示：雖然大力可能存在知假買假行為，可能有專門知假買假后索賠獲利的意圖，但因其所購商品為藥品，故仍屬于司法解釋所保護的消費者，應支持其主張的價款十倍的賠償請求。

這本書的作者是長期工作在一線，擁有豐富經驗的執(zhí)業(yè)律師。該書的寫作初衷，是他們在辦案過程中發(fā)現，普通人很多在關鍵人生節(jié)點上之所以有誤判、產生困惑乃至吃虧，根源大都是用日常思維去思考法律問題，因此作者嘗試結合真實案例，去向普通大眾介紹法律思維和日常思維的差別。

比如普通人常從情感入手對事情作判斷，“我和孩子更親，離了婚孩子就應該跟我”，但實際上法律上看的是你有沒有這項權利；

比如普通人常從道德入手對事情作判斷，“這個人都這么壞了法律為什么不懲罰他”，但實際上法律看的是明確的規(guī)則，如果相應的道德準則沒有法律明文規(guī)定，法律確實不會干涉；

比如普通人可能會誤認為自己經歷過的客觀真實就等于法律上的真實，“我明明說了呀，你一定要相信我”，但實際上法律上看的是證據，只認可能被證據證明的事實；

比如普通人不理解法院的某些判決，但實際上法律不僅僅關注當下，很多具有突破性的判決正是法律試圖通過個案引導人們的長久預期；

比如普通人認為法律為什么有時會明顯偏袒一方，但實際上法律關注對于不同主體利益的平衡保護，同時特別注重保護弱者。

因此，這本書中，特別把上面說到的權利思維、規(guī)則思維、證據思維、預期思維，衡平思維糅合到“安全與財產”“生活與消費”“婚姻與家庭”“工作與保障”四大生活常見板塊中，分別撰寫導讀、精選問答，并配套真實案例，在情境中嘗試讓讀者初步理解法律的思維方式。

案例千變萬化，看似相去甚遠的不同案件，也許貫穿著同一種法律思維；看似非常相似的兩個案件，也可能對應著不同的法律思維優(yōu)先級；同一個法條，在不同的案件里也會有不同的使用方法。所以，普通人要想懂法律可以從先掌握法律的思維方式入手，有思維才能真正舉一反三。

法學先哲耶林有言：“不是生活為了概念而存在，而是概念為了生活而存在?！毕Ｍ@本書能幫讀者打開法律的大門，了解法律如何與我們的生活息息相關并發(fā)揮作用，開始懂法律，有思維，少吃虧。