寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市中級人民法院民事審判第三庭庭長 董瑤

“這名法官有股‘倔勁兒’，總能把案件辦到人民群眾的心坎兒上?！碧峒胺ü俣帲瑢幭幕刈遄灾螀^(qū)中衛(wèi)市中級人民法院干警對她有著共同的評價。

2023年11月10日，一個普通的日子，董瑤像往常一樣正在閱卷。

“詹某某，這不是一名律師嗎？”案卷封面上原告的名字引起了她的好奇，“作為律師，應(yīng)該具有較強的防范意識和能力，怎么還會和別人發(fā)生這種糾紛？”董瑤翻閱著一頁頁卷宗，弄清楚了事情的來龍去脈。

原來，詹某某購買了一處精裝房屋，房屋的衛(wèi)生間由開發(fā)商裝修完成，雙方在由某公司提供的合同范本中約定裝修工程保修期限為2年。房屋交付2年后的某天下午，詹某某在家中洗澡時，腳后跟跟腱被衛(wèi)生間墻面突然掉落的瓷磚砸斷。詹某某當(dāng)即告知物業(yè)公司勘驗現(xiàn)場，并到醫(yī)院就醫(yī)。隨后，詹某某就自家房屋出現(xiàn)的問題及所受傷害尋找物業(yè)解決，物業(yè)認為事情并未發(fā)生在物業(yè)管理區(qū)域，而是業(yè)主的專屬區(qū)域，物業(yè)沒有責(zé)任。找到開發(fā)商，開發(fā)商認為合同明確約定裝修工程保修期限為2年，目前已經(jīng)過了2年的保修期，后續(xù)的維修費和詹某某的醫(yī)療費應(yīng)該由業(yè)主自行承擔(dān)。

多次溝通無果，詹某某將物業(yè)公司和開發(fā)商訴至法院。一審法院審理后認為，涉案區(qū)域不屬于物業(yè)管理區(qū)域，且超過與開發(fā)商約定的2年保修期，兩方均不承擔(dān)責(zé)任。詹某某沒有對開發(fā)商裝修的衛(wèi)生間進行任何改裝，也無過錯，最終適用民法典關(guān)于公平補償責(zé)任的規(guī)定判決開發(fā)商承擔(dān)30%的責(zé)任。詹某某不服，上訴至中衛(wèi)市中級人民法院。

“如果我是詹某某，會不會服判？”了解案情后，董瑤陷入深思：“一審法院的判決看似有道理，但好像又不能被接受?！痹诙幙磥?，本案最大的爭議就在于過了保修期的房屋出現(xiàn)問題致人受傷，開發(fā)商是否要承擔(dān)責(zé)任？

“從合同的保修責(zé)任看，已經(jīng)超過了合同約定的保修期限，開發(fā)商是不用承擔(dān)責(zé)任的?！倍幏磸?fù)翻閱卷宗、多方了解案情，經(jīng)過深思熟慮作出自己的解釋。但從侵權(quán)法上看，2年的保修期不足以免除侵權(quán)責(zé)任，保修期不代表使用期，詹某某實際使用時間不足2年。對房屋裝修這種產(chǎn)品或服務(wù)，在超過2年的保修期后，產(chǎn)品或服務(wù)的提供人仍應(yīng)對產(chǎn)品質(zhì)量造成的損害承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)然，這種責(zé)任應(yīng)隨著時間的推移在產(chǎn)品提供者和業(yè)主之間漸次進行責(zé)任轉(zhuǎn)移。

最終，經(jīng)過董瑤這一“倔勁兒”，鑒于房屋僅交付2年有余，實際使用不足2年的現(xiàn)狀，二審依法判決開發(fā)商就詹某某的人身損害承擔(dān)80%的責(zé)任。

“法院雖未全部支持我的訴請，但卻為我討回了說法?！倍徯泻螅材衬晨蘖?。

民心是最大的政治，看似家長里短的“小案”，件件連著民心、關(guān)乎民生，體現(xiàn)著人民群眾對司法正義最樸素的感知和評價。在董瑤看來，人民群眾渴望的安慰、討要的說法正是她堅守審判崗位的精神支柱，是她周而復(fù)始工作的意義和價值所在。她常說，作為法官，能夠維護人民群眾心中的公平正義，何其有幸。（記者 馬榮  通訊員 沙睿）