侯召迅

三、“人人有責”：行使知情權(quán)參與權(quán)表達權(quán)監(jiān)督權(quán)

公眾自發(fā)記錄典型個案和細節(jié)，自然形成聲音流動，提醒和督促了局部問題的解決和整體局面的推進。不同輿論場開始產(chǎn)生良性互動，理性建設性輿論以啟蒙、鼓勵和監(jiān)督實現(xiàn)積極參與，成為重要抵抗力、戰(zhàn)斗力和生產(chǎn)力。每個關(guān)心、求告、點贊、吐槽、質(zhì)疑、建言的人都是參與者和貢獻者。每個人都是一盞燈，彼此借光，每個人都是他人一部分，同此天地，一體涼熱。——微信朋友圈，2020-03-01

25．實話實說談視察

1999年1月7日，《法制日報》刊發(fā)《實話實說談視察》等一組專題報道。

1999年12月，我參加在京全國人大代表視察北京、山東活動采訪。深入交談中，代表們對反對形式主義、弄虛作假以及提高視察活動針對性、務實性、有效性等提出了建設性意見。我據(jù)實記錄，針對問題，實事求是進行報道，編輯部予以刊發(fā)。后來的事實表明，報道對切實提高人大視察活動的質(zhì)量和實效，發(fā)揮了監(jiān)督和推動作用。

26．在全國兩會上作批評報道：衛(wèi)生部有權(quán)作法律解釋嗎？

2000年3月14日，《法制日報》刊發(fā)《衛(wèi)生部有權(quán)作法律解釋嗎》。

2000年九屆全國人大三次會議期間，我作為上會記者采寫《衛(wèi)生部有權(quán)作法律解釋嗎》，報道全國人大代表對衛(wèi)生部此前聲稱“消費者權(quán)益保護法不適用于醫(yī)療糾紛處理”很不理解，法學專家也不贊同，認為這種“聲明”具有法律解釋性質(zhì)，衛(wèi)生部只能對自己頒布的規(guī)章等進行解釋，這個“聲明”并不具有法律效力。此報道刊于《法制日報》2000年3月14日一版報眼。次日又發(fā)追蹤報道《衛(wèi)生部向人大代表作解釋》。第三天衛(wèi)生部來人向本報作解釋，第三篇《衛(wèi)生部向本報作解釋》未能發(fā)出。

27．破此案焉叫“成功”

2001年11月12日，《法制日報》刊發(fā)《破此案焉叫“成功”》。

讀了《法制日報》2001年10月19日五版《瘋狂歹徒覆滅記》一文后，我心里首先涌起的不是對河南省某縣公安局“成功”破獲特大入室搶劫、殺人、強奸、輪奸、盜竊案的佩服和激動，而是產(chǎn)生了一個更為強烈的疑問。這個犯罪團伙猖獗了5年，在瘋狂作案140余起、強奸輪奸30人、致死6人、致傷26人、搶劫盜竊財物25萬元后，才被“神警”和“警界精英”（這些詞都來自錦旗）抓獲。僅文中所列舉犯罪嫌疑人所作23起案件中，就有18起發(fā)生在同一個鄉(xiāng)，而作案人員也絕大多數(shù)是本鄉(xiāng)人。該鄉(xiāng)人口不足5萬，有20個行政村，該團伙楞是在這個“彈丸之地”橫行了5年多。公安民警偵查行動的質(zhì)量和效率如此低下，“保一方平安”的該鄉(xiāng)政法部門、特別是公安機關(guān)為何容忍鼠輩們瘋狂作亂數(shù)年之久。公安機關(guān)保一方平安本是法定職責，這個職責五年里幾乎旁落，令“鼠”患成災、百姓遭殃——反倒這成了“正?！鼻闆r，一伺破案、公安機關(guān)盡了本分卻成了“成功”？有必要在質(zhì)疑“成功”之余，還要依法依規(guī)追究“貓兒”失職責任！為此，寫文《破此案焉叫“成功”》，刊于《法制日報》2001年11月12日。

28．部門通知比法還大？

2002年1月15日，《法制日報》一版刊發(fā)《部門通知比法還大？》。

2001年修訂的藥品管理法禁止處方藥在大眾媒體做廣告，然而國家藥監(jiān)局、國家工商總局下發(fā)《關(guān)于加強藥品廣告審查監(jiān)督管理工作的通知》卻將部分處方藥執(zhí)行上述規(guī)定的時間推遲了兩個月或更久。針對這個情況，我采寫批評報道《部門通知比法還大？》，刊于2002年1月15日《法制日報》一版。報道指出，作為部門規(guī)范性文件的上述“通知”顯然違反了藥品管理法。除了該法的立法機關(guān)——全國人大常委會依法定程序?qū)ζ湫抻?、補充和完善外，任何機關(guān)和部門都無權(quán)修改、“變通”和“開口子”。此事反映出一些機關(guān)和部門的依法行政意識和水平、乃至最基本的法律意識，都還滯留在一個不高的層面。在依法治國大背景下、特別是已經(jīng)“入世”的今天，有的部門卻在繼續(xù)出臺一些不合現(xiàn)行法律的規(guī)章和規(guī)范性文件，是亟需糾正的。報道反響較大，1月17日，我繼續(xù)作跟蹤報道《豈能非法變通或“架空”法律》，全國人大常委會法工委、國務院法制辦有關(guān)負責人和參加過藥品管理法最初起草的老專家和黑龍江讀者提出，一些法律在實施中有時被部門的規(guī)章或規(guī)范性文件“架空”，一個行政部門就這樣把法律實施時間說推遲就推遲是不合法的，不能因為遷就一些實際困難而犧牲法律的權(quán)威性和嚴肅性。報道在一定程度上“揭開了蓋子”“敲開了冰山一角”。

29．肆意地撒謊與拙劣的謊言

2002年初，針對山西公路“三亂（亂設卡、亂收費、亂罰款）”之頑瘴痼疾，我根據(jù)一條新聞線索，隨運輸業(yè)戶韓信千里赴晉進行暗訪。在山西臨汾，分別到工商管理和交警部門暗訪，現(xiàn)場目睹所謂辦案人員拒絕出示執(zhí)法依據(jù)、明目張膽要錢放行，當場戳穿了兩家單位人員合伙編造的謊言，對其濫用職權(quán)亂作為的違法行為予以批評。相關(guān)報道《如此執(zhí)法為哪般》刊于2002年1月28日《法制日報》。

30．“人民大會堂”咋成了被告

2002年1月，我在浙江東陽市法院采訪一次刑事案件庭審。東陽市檢察院蓋著國徽紅印的起訴書赫然寫著“被告人民大會堂”，女檢察官簡單地道個歉：“純屬筆誤?！贝税缸鳛樯嫦雍贤p騙審理，而辯護人認為這是一件典型的民事欠款糾紛。主審法官開庭前稱：“這樣一起簡單的案子，怎么引起媒體的關(guān)注？”如果判為民事糾紛，被告人就得無罪開釋；如果判為合同詐騙，被告人就有牢獄之災，這在一輩子難以碰上一次官司的老百姓身上可是天塌下來的大事，怎能是“簡單”的呢。法院公告稱此案于上午8時開庭，直到8點45分，書記才宣讀法庭紀律。原定下午1點30分繼續(xù)審理，直到2點10分，檢察官才翩翩歸來。一天的庭審中，外面時而響起吵架聲，不可遏止，本庭的法官們跑出去看熱鬧。幾個不知是何身份的便裝青年在做著法警的事情，看來是“便衣法警”。如此一堆“簡單”，集于一個案子中間，是不是就不再簡單了呢。庭審后撰寫報道《“人民大會堂”咋成了被告》，刊于2002年第2期法制日報法制與新聞雜志。

31．只有瞄著腰部以下才能說話？

2002年2月10日，《法制日報》刊發(fā)《污言穢語中的電視“秀”》。

某頭牌電視臺主持人在演播室舞臺上，面對包括婦女兒童在內(nèi)的特邀觀眾大爆粗口，屎尿性器不絕于口，似乎惟此才能調(diào)節(jié)氣氛、調(diào)動情緒。難道他們的想象力如此匱乏，只局限于一些生理敏感區(qū)域；他們的格調(diào)如此低下，只有瞄著腰部以下才能開口說話？真是文化的悲哀、人性的悲哀。這些俊男靚女主持人真該顧及自己的品位，頭牌電視臺更應檢點自身形象及員工素質(zhì)，否則不僅與職業(yè)道德、社會公德離道而馳，也與法治原則大相徑庭。就此撰寫評論《污言穢語中的電視“秀”》，刊于2002年2月10日《法制日報》。

32．刑警暴打交警：執(zhí)法者對法律的百倍踐踏

2006年7月9日，山西侯馬市公安局交警大隊幾名交警執(zhí)勤時，要求一輛無牌且涉嫌酒駕的車輛停車接受檢查，被車上數(shù)名便衣刑警用手槍威脅毆打，被打成1重傷3輕傷，隨后刑警又聚眾沖擊交警隊。由此撰寫《刑警暴打交警：執(zhí)法者對法律的百倍踐踏》博文，發(fā)在7月16日新浪博客。博文提出，這樣的事情讓人心寒、讓人切齒。警察對自己的“兄弟”，對同樣執(zhí)掌國家權(quán)力的人，都如此狠毒霸道、無法無天，對手無寸鐵的普通百姓又該如何。如果說某個民警情緒激動而行為失控，怎會由一時沖動惡化為持續(xù)4小時之久的暴力行為，怎會由幾人參與發(fā)展到十幾人沖鋒陷陣，導致群體事件。他們哪里還有什么法制觀念、職業(yè)道德和公仆意識，公權(quán)力不幸淪落在這樣的“執(zhí)法者”手上，定會百倍踐踏法律，魚肉百姓，禍國殃民。

33．在故宮吃“大排檔”

2007年5月18日，新浪博客首頁推薦《大風中故宮飯局龍門陣》。

2007年5月23日，《南方都市報》根據(jù)博文刊發(fā)報道。

2007年5月17日，作為國務院新聞辦網(wǎng)絡局人員，受命參加當時中國網(wǎng)通公司在故宮搞的成立五周年活動，認為在重點文物保護單位大張旗鼓搞此種活動涉嫌違反文物保護法。遂將所拍部分照片配文，“故宮是國之重器所在，國之瑰寶所在，在這里杯盤狼藉、搭臺唱戲、喧鬧行樂，是讓人覺得比較稀奇的”，次日在新浪博客發(fā)出。新浪博客即以《大風中故宮飯局龍門陣》為題推薦至首頁，閱讀量很快超過20萬，熱度較高。新華網(wǎng)發(fā)展論壇等轉(zhuǎn)推至首頁，《南方都市報》為此作了專題報道《故宮里吃“大排檔”？》，引起更大關(guān)注，人們普遍質(zhì)疑活動不當。

34．重處官員輕判此女各得其所

2009年5月27日，新浪博客首頁推薦《策馬入林：應重處官員輕判鄧玉嬌》。

2009年5月27日，針對湖北鄧玉嬌案件，撰寫博文《重處官員輕判此女各得其所》，對回應社會關(guān)切，推動案件依法處理發(fā)揮了作用。博文被推薦至新浪首頁。文章提出：此案有防衛(wèi)性質(zhì)，有自首情節(jié)，對一起故意傷害行為來說，應當如何處置呢？司法機關(guān)應當根據(jù)實際情形、客觀環(huán)境，適當考量大眾民意，盡快作出正確決定。這樣一個符合中國傳統(tǒng)文化定義的烈女、貞女、女英雄，坊間對其寄予了深厚的同情、支持甚至愛戴。如此浩蕩民意，已經(jīng)從網(wǎng)上溢到網(wǎng)下，所謂聲援信、敢死隊、救援團一類，熱情日趨高漲。民憤、民意高度發(fā)酵、疊加后，可能發(fā)生不可預料的非理性后果。巴東地方正在坐視此民意畸變而無有效作為。各色人等開始把火苗殃及更大范圍、更深層面，蓄意制造混亂，從中漁利。事已半月，火已上房，如果再不重處官員、輕判此女，泄火釋憤，力挽狂瀾，恢復平靜，巴東地方敗局將難以挽回。從某種意義上說，巴東地方挾持省里、綁架中央、威脅大局，實在大過啊。

35．阿聯(lián)酋航空公司來函致歉

2009年8月，我在肯尼亞首都內(nèi)羅畢街頭拍到的阿聯(lián)酋航空公司廣告畫，發(fā)現(xiàn)漏標了臺灣。

2009年9月，收到阿聯(lián)酋航空公司給本博發(fā)來的致歉函。事情源于此前發(fā)布的博文《阿聯(lián)酋航空廣告譽華還是辱華》，指出阿航在肯尼亞首都一處關(guān)于中國旅游的廣告畫未標臺灣省，屬于重大失誤，引起較大反響，僅在QQ博客訪問量達65萬多次，跟帖1400多條。致謙函說：“在阿航全球航線其中一個目的地使用的廣告牌上出現(xiàn)了重大錯誤，阿聯(lián)酋航空公司對此帶來的任何不快與冒犯深表歉意。目前阿航正在展開深入調(diào)查，以追查為何這版錯誤的廣告會被用在肯尼亞這一市場上。謝謝您的文章！”本博接受該公司的聲明，對其真誠態(tài)度表示欣賞，但更期待他們拿出實際舉動糾正不當做法，及時修補在眾多中國網(wǎng)民心目中業(yè)已受損的形象。10月，我國駐肯尼亞大使館的兄弟發(fā)來信息，說本博言及的阿聯(lián)酋航空公司設在內(nèi)羅畢街頭的青花瓷廣告，已經(jīng)撤掉了。

36．騰訊博客“發(fā)言人”

2009年12月，騰訊博客“發(fā)言人”推薦頁面。

2009年末，騰訊博客評選我為騰訊博客“發(fā)言人”。給本博的定位是“公民視角關(guān)注社會點滴”，“在底層敘事中書寫歷史”，“一花一葉，皆成文章”。我發(fā)博文說：可以聲若洪鐘，可以聲若蚊蠅，可以振聾發(fā)聵，可以潤物無聲，可以指點江山，可以三醒吾身，可以廟堂鴻儒，可以江湖白丁?！白鹬夭町?，包容多樣。”QQ之大，正是成于億萬之小，騰訊博客之盛，正是興于千萬之微。博客就是這樣一個全民作坊，作的是文，做的是心情，傳播的是信息，分享的是智慧，有趣的是娛樂，有用的是快樂。QQ，人氣之王，QQ空間博客，氣象萬千。人氣就是和氣，和氣就是財氣，財氣就是紫氣，紫氣攜手才氣。要勃勃生氣，不要郁郁生氣，要書卷氣，不要銅臭氣，要清氣，不要濁氣，要正氣，不要邪氣。哥種的不是蘿卜，是寂寞。蘿卜卑微地呼吸，彼此同情，感恩土地，等待命運采摘。哥就是蘿卜。“發(fā)言人”，至少是自己的發(fā)言人，為愛你、你愛的人發(fā)言吧。言為心聲，心有靈犀，犀從善來，善哉善哉。

37．匕首投槍，敢于斗爭

以上三帖，分別為天津8·12濱海新區(qū)爆炸事故“頭七”、山東平度平邑發(fā)生傷民案件、聲援鐵肩擔道義記者等所發(fā)。多年來，一些案事件頻頻發(fā)生，源于當事地方或部門瀆職不作為或濫權(quán)亂作為，造成嚴重后果，令人觸目驚心。正氣感召，責無旁貸，匕首投槍，敢于斗爭。

38．殷成為墟，殷鑒不遠

針對河南安陽狗咬人事件，2021年11月21日在微信朋友圈發(fā)帖說：基層公務員的狗咬人。

咬了白咬，甚至倒打一耙，咬壞秩序邊界、跌破文明底線，觸犯了大眾情感痛點公義燃點，就燃了?？此菩∈拢緛砜梢栽谳^小范圍內(nèi)以較小影響處理好事故爭端，結(jié)果肇事方執(zhí)意對抗公序良俗成為公敵，當?shù)赜兴就普喅镀げ蛔鳛橐l(fā)公憤，遂成大大消耗公共資源的一樁公案。值得贊許和欣慰的是，輿論監(jiān)督在崗在線，勇于履職、敢于擔當、端然凜然的新聞記者們現(xiàn)場采訪N次，真誠灑淚喚起同情心同理心，以致央媒跟進，全民聲討。如果當?shù)夭皇峭嫣珮O、玩障眼法，不因人情、潛規(guī)則令輿論監(jiān)督淪為強弩之末，真能在輿論倒逼下依法依規(guī)嚴肅處理，真誠及時發(fā)聲回應關(guān)切，并引以為戒舉一反三認真整改，此次公共輿論事件倒是貫徹“激濁揚清、針砭時弊”精神的一次實戰(zhàn)演練。聽其言觀其行，謹慎樂觀吧。

39．“公益監(jiān)督”正當其時

近年來檢察機關(guān)積極推進公益訴訟，新聞媒體如何參與其中有所作為呢，我為此撰文《“公益監(jiān)督”正當其時》，刊于檢察日報《法治新聞傳播》雜志2021年第6期（雙月刊）。文章提出，面對一些監(jiān)管部門懶政失職導致“公地悲劇”的情形，媒體特別是法治媒體，作為監(jiān)督利器、國之重器，要發(fā)揮精通法律法規(guī)的優(yōu)勢，堅決拿起法律武器行使輿論監(jiān)督權(quán)。這種輿論監(jiān)督，不妨叫作“公益監(jiān)督”。媒體可以自行先期報道，有一定成果后，向?qū)俚貦z察機關(guān)通報并分享相關(guān)線索，實現(xiàn)“公益監(jiān)督”和公益訴訟有機結(jié)合、輿論監(jiān)督和法律監(jiān)督雙向奔赴?！肮姹O(jiān)督”作為公益訴訟的可選前置環(huán)節(jié)，是打前站、是先鋒官，是前哨、是探針，兩相配合、形成合力，可以發(fā)揮“1+1＞2”的功效，真正創(chuàng)造“全民法治公開課”，實現(xiàn)政治效果、法律效果、社會效果相統(tǒng)一。當然，如果媒體深挖徹查、動真碰硬，能夠促使有關(guān)責任方提前整改，形成監(jiān)督閉環(huán)，到此為止，也就不必走到公益訴訟這一步，節(jié)省了訴訟資源。

相關(guān)內(nèi)容：

上網(wǎng)：一位互聯(lián)網(wǎng)文化建設參與者的準三十年拾貝（1）

上網(wǎng)：一位互聯(lián)網(wǎng)文化建設參與者的準三十年拾貝（2）

上網(wǎng)：一位互聯(lián)網(wǎng)文化建設參與者的準三十年拾貝（4）

上網(wǎng)：一位互聯(lián)網(wǎng)文化建設參與者的準三十年拾貝（5）