本報(bào)記者 朱旻 本報(bào)通訊員 孫中正 張曉曉

2023年8月，江蘇省灌南縣人民法院灌河流域環(huán)境資源法庭副庭長高濤（右）回訪本案當(dāng)事人，正遇到當(dāng)事人的桃子豐收。姜拼并 攝

“高法官您看，今年的桃花開得多好咧，估計(jì)桃子還會(huì)大豐收！”3月下旬的這天，結(jié)束了一天的庭審，江蘇省灌南縣人民法院灌河流域環(huán)境資源法庭副庭長高濤打開微信，看到了當(dāng)事人老張發(fā)來的照片。

映入眼簾的是四年前那個(gè)熟悉的桃園，只不過當(dāng)年滿樹光禿禿的枝葉已經(jīng)變成了如今的姹紫嫣紅。

四年前，老張三十多畝桃園里的桃樹一碰便大量落葉，果實(shí)腐爛嚴(yán)重，見此情狀，老張?zhí)焯斐钊轁M面。

老張認(rèn)為，正是桃園一墻之隔的工地在施工中使用生石灰，才造成自己桃園受害。他不是沒試過協(xié)商解決，本來經(jīng)過有關(guān)部門調(diào)解，工程公司已經(jīng)同意賠償，但不知怎的，后來又不認(rèn)賬了。為了討個(gè)公道，老張?jiān)V至法院，要求污染桃園的工程公司賠償桃園的損失。

庭審前，通過與被告工程公司代理人交流，高濤了解到，被告工程公司原先的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人在項(xiàng)目結(jié)束后便離職，公司既不了解損害如何發(fā)生，也不清楚當(dāng)初調(diào)解的具體情況，所以對(duì)老張的訴訟請(qǐng)求統(tǒng)統(tǒng)不予認(rèn)可，并且被告公司內(nèi)部也存在互相推諉，不愿擔(dān)責(zé)的情況。

案情并不復(fù)雜，可要處理起來得花功夫。一方面，由于缺少被告工程公司對(duì)案件事實(shí)的陳述，只能通過走訪當(dāng)初參與調(diào)查和調(diào)解的單位了解案件情況。另一方面，由于距離案件發(fā)生已有一段時(shí)日，為了減少經(jīng)濟(jì)損失，老張已經(jīng)對(duì)桃園進(jìn)行一番“搶救”，因此能否準(zhǔn)確鑒定老張?zhí)覉@的損失也是一大難題。

為了查清事實(shí)，高濤帶著書記員前往老張的桃園。經(jīng)過走訪，了解工地與桃園的相對(duì)位置、距離、周圍環(huán)境等現(xiàn)場情況后，結(jié)合老張拍攝的當(dāng)時(shí)施工現(xiàn)場和桃樹受損的照片及視頻，高濤認(rèn)為被告在施工期間使用的生石灰確實(shí)有極大可能造成鄰近的桃樹受到石灰粉塵污染。

緊接著，高濤前往當(dāng)時(shí)對(duì)桃樹受損原因進(jìn)行認(rèn)定的江蘇省連云港市海州區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局，通過了解認(rèn)定過程、審查認(rèn)定程序、審查專家的認(rèn)定能力及資質(zhì)，基本確定桃園受損是由被告工程公司施工期間攪拌生石灰，粉塵揚(yáng)散造成的污染導(dǎo)致。

為了進(jìn)一步了解事實(shí)，當(dāng)天高濤一行又來到當(dāng)初組織調(diào)解的連云港市海州區(qū)鐵路辦。工作人員的回憶再次印證了被告工程公司攪拌生石灰的行為是導(dǎo)致老張?zhí)覉@受損的主要原因。

調(diào)查至此，案件辦理剩下最后一個(gè)難題，如何確定桃園損失情況？

通過在鑒定平臺(tái)檢索，江蘇省內(nèi)能夠進(jìn)行農(nóng)業(yè)損失鑒定的只有一家鑒定機(jī)構(gòu)。高濤向該機(jī)構(gòu)的鑒定人員了解到，根據(jù)桃樹的生長規(guī)律和年正常產(chǎn)值，通過測量今年桃樹的掛果量便能夠估算出事發(fā)至今的損失，并且，這套鑒定方法為農(nóng)業(yè)鑒定領(lǐng)域大多數(shù)專家所認(rèn)可。

確定勘驗(yàn)鑒定的日期在2022年8月份。為確保鑒定順利進(jìn)行，有效化解雙方矛盾，在現(xiàn)場鑒定前一周，高濤聯(lián)系被告工程公司，要求其務(wù)必派人到場。但如高濤所料，被告工程公司又出現(xiàn)推諉逃避、不愿出面的情況。

“你們這么大的公司，追求自己經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，也要想到果農(nóng)的辛苦，要負(fù)起生態(tài)環(huán)境保護(hù)的社會(huì)責(zé)任！”經(jīng)過高濤多次苦口婆心地勸導(dǎo)，被告終于同意派人到現(xiàn)場。

鑒定人員勘驗(yàn)現(xiàn)場當(dāng)天，正值盛夏，烈日炎炎。高濤和老張陪著鑒定人員繞著桃園不知轉(zhuǎn)了多少圈，勘驗(yàn)結(jié)束后，汗水早已浸透了他的制服……

經(jīng)過調(diào)查梳理，案件事實(shí)清晰呈現(xiàn)：被告工程公司施工時(shí)攪拌使用的生石灰揚(yáng)撒至桃園，致使老張36.3畝桃樹桃葉脫落、果實(shí)腐爛。經(jīng)鑒定，原告桃園損失為814935元，最終法院判決被告工程公司賠償原告桃園的全部損失。

收到判決書后，老張開心地發(fā)了朋友圈，他站在自家桃園，臉上掛滿了希望……